Muy consabido es ya, y más es estas alturas del descalabro, que el Partido Socialista es muy dado a hacer reformas de dudosa calidad en la estructura y composición ministerial del Gobierno. Dónde no había nada se crea un nuevo ministerio, y los que ya operaban se desguazan, cortan, pegan y remodelan a conciencia a fin de, supónese, mejorar su operatividad y funcionamiento. Durante la última recomposición del colegio ministerial, uno en concreto fue víctima de mofa y encendidas críticas, ya que a priori parecía que no iba a ser de mucha utilidad. A priori lo parecía, sí, pero es que a posteriori se ha evidenciado como un fracaso más del Gobierno del señor Zapatero.
El Ministerio de Igualdad, más que un ministerio, convengo en llamarlo misterio, ya que su actividad, gestión y funcionamiento son totalmente desconocidos. Un órgano que en su haber tiene solamente un par de desvaríos lingüísticos reídos por demasiada gente, que ha desaprovechado la oportunidad de hacerse un hueco en el Gobierno dejando de lado algunas cuestiones que pudieren haber sido no ya de su interés, sino de su competencia. Durante la polémica del transexual que quería entrar en el Ejército, la señora Aído le pasó la pelota a Defensa. Y teniendo en cuenta que esa pelota podía haberla hecho ganar un partido que había comenzado desde el nacimiento de su “misterio”, creo que la señora ministra no debería jugar este partido, entre otras cosas, porque lo perdió antes de empezarlo.
Este símil futbolístico sólo evidencia esa falta de profesionalidad, empuje y competencia que tiene ese Misterio, más pendiente de la Real Academia de la Lengua que de la igualdad real de los españoles. ¿Qué ocurre con las felonías de los nacionalistas en materia lingüística que producen desigualdad entre los españoles? ¿Qué hay de esa disparidad en los sistemas sanitarios de las autonomías? ¿No podrían ser cuestiones de interés para el Misterio de Igualdad? Tome buena nota la señora Aído, y más en esta coyuntura de crisis, que la inoperancia de su cartera le estará costando dinero a los españoles. ¿No sería interesante también que el Misterio de Igualdad revisara el sistema de gravámenes e impuestos de Navarra y Euskadi? Son sólo algunas ideas.
En definitiva, pienso sinceramente que si en el aproximadamente medio año de vida que lleva creado este órgano no se ha logrado avanzar en la igualdad en España, poco más cabe esperar. Quizás arremete otra vez contra los eruditos de la RAE, o vaya usted a saber qué. Es todo un misterio.
Julio Lleonart i Crespo
Yuri Aguilar
Parece que los presupuestos “austeros” de Solbes y el Zejas destinan una partida (o parida) de 80,96 millones de euros, que es poco para un ministerio, pero que supone un aumento del 22,1% con respecto al período en curso. A éste “misterio” como tú dices, yo lo llamaría “Departamento de publicidad y propaganda C”, es decir uno entre tantos que cumplen la misma función. Sólo en los primeros dos años y ocho meses de la legislatura pasada, el gobierno gasto en publicidad 684 millones de euros, y se estimaba cuando apareció la noticia que el gasto total rondaría los 1.100 millones de euros, ni quiero pensar a estas alturas la barbaridad de pasta procedente de nuestros bolsillos que habrá despilfarrado. Sólo hay que escuchar unos minutos la radio para tropezarte con el mensajito de las narices (Gobierno de España), hasta en la Cope (hola Fede) que es enemiga del Zejas y los progres, suenan cada dos por tres los malditos anuncios del gobierno, desde los mensajes del ministerio medioambiental con sus millonarias campañas para ahorrar agua (que bien nos vendría que ahorraran dinero!) hasta los insultantes anuncios de la DGT culpando exclusivamente a los conductores de los accidentes, pasando por las memeces de la señorita esta de la “igualdá”, la cual consigue ruborizarme cada vez que habla, porque es que la pobre no sabe hacer ni la “o” con un canuto, aunque por otro lado está en la línea intelectual del gobierno.
Desde el principio se veía venir para qué iba a servir este ministerio al igual que otros, el de vivienda por ejemplo, otro que tal. Por cierto la ministra del ramo empieza desde mañana a comprar suelo urbano por valor de 300 millones de euros, con el fin de construir viviendas de protección oficial, como no! si es lo que falta en éste país, más pisos!!
http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/825300/10/08/Corredor-presenta-la-oferta-de-compra-de-suelo.html
y aquí la nueva “perla” de Aído (fijaté que bien sonríe y viste, jeje, pero qué arte tiene!!)
http://www.cotizalia.com/cache/2008/10/27/noticias_14_gasta_millon_euros_campana_hombres.html
En el momento de la creación de dicho ministerio me mostré reticente a dar una primera opinión sin antes conocer las intenciones de dicho organismo. Después de darle seis meses de margen me encuentro con que los objetivos difusos de dicho Ministerio, la falta de competencias reales, el escaso presupuesto, e incluso el oportunismo político con el que ha sido planteado y que es lo que en mi opinión ha propiciado que las intervenciones públicas de la Ministra hayan sido objeto de mofa y escarnio público, ata la (nula) actividad de este ministerio.
Dicho esto, no quiero que nos quedemos con que un ministerio dedicado al fomento de las políticas de igualdad es innecesario, de hecho me parece bastante necesario, y que a sus objetivos se añadan todos los descritos en el artículo me parece una idea formidable.
También es mi opinión que ha sido el oportunismo político el que ha propiciado que un ministerio dedique su actividad en exclusiva a la igualdad, tal y como he apuntado me parece importante que un organismo público se dedique a este tema, no quiero decir que no pueda ser una parte de otro ministerio: Educación, Política Social e Igualdad; o como se perfila en el artículo, algo así como Administraciones Públicas e Igualdad.
Señor Yonder, con todo el respeto que usted me merece y en cuanto al tema del dinero y del autobombo-publicidad, evidentemente en este contexto económico no es la mejor opción dedicar una parte ínfima pero importante del presupuesto a cuestiones como esta, pero no podemos olvidar que no es la única ni la menos loable, no hay más que pasear por cualquier gran avenida de la Comunidad Valenciana para poder entender el concepto de inversión que tiene el gobierno valenciano, hacernos saber a todos que ’som Comunitat Valenciana’. Nadie ha dicho ni pío, y las erratas voluntarias de la ministra podrían ser comparadas a las que podemos encontrar en la página web oficial de la campaña(sí, también somos valencianos en internet). Por si fuera poco Levante-EMV ya publicaba la existencia de chanchullos diversos en la financiación de esta. Evidentemente, creo que no se puede comparar un ‘No podemos conducir por tí’ o un ‘No me pongas la mano encima, jamás’ e incluso un ‘El total es lo que cuenta’ con un vacío ‘Som CV’.
En todo lo demás, estoy básicamente de acuerdo con ambos.
Xtian, no se te olviden los carteles publicitarios de “Cada día que pasa Zapatero niega a la Comunitat un millón de euros. Uno de cada cinco valencianos no existe para Zapatero… Podrías ser tú” o “Zapatero ignora a uno de cada cinco valencianos. No reconoce en la Comunitat a un millón de personas” Unos carteles pagados “en teoría” por el PP de la Comunidad Valenciana, sin logos, sin posibilidad de reclamo a la autoría, y que mucho me temo (y nos tememos muchos) que han salido de las arcas de la Generalitat y de la Diputación.
Vale, vale! mil perdones por no mencionar la publicidad del señorito Camps, aunque si nos ponemos podríamos empezar por cuestionar la supuesta necesidad de mantener y sufragar con dineros públicos, el mayor instrumento difusor de propaganda: Canal 9, ruinosa entidad pública que hubiera cerrado hace ya muchos años de no ser por los presupuestos de la Generalitat. El referente de nuestra entrañable tv autonómica y de muchas otras, es su equivalente nacional TVE, cuya colosal deuda se calculaba al cierre del año 2005 en 7.500 millones de euros, y que a estas alturas debe superar con creces la cota de los 8.000 millones (inocente por mi parte pensar que en 3 años sólo se ha endeudado en 500 millones, jeje). Con estas cifras cualquiera diría que me estoy refiriendo a algún banco o caja y no del circo televisivo, jaja.
Y hablando de Roma, señor Yuri y señor Julio, pregunta: apoyaría UPyD la privatización de las tv públicas? (es posible que alguna vez te lo haya preguntado Yuri, aunque no lo recuerdo)
A esas campañas no me he referido porque como bien dices no sabemos quien las paga y se supone que de buena fe hemos de creer que es el Partido Popular de la Comunidad Valenciana.
Siguiéndole el juego al señor Yonder: Las televisiones públicas ofrecen, en teoría, programación de calidad que difícilmente encontrarás en otras televisiones privadas, prácticamente toda la programación de La2, Punt2, TV3 i el33, y bastantes más programas en otras cadenas públicas que desconozco, a parte de en muchos caso promover la programación en lenguas diferentes al castellano que de otra manera, en una gestión privada eficaz, evidentemente no sería rentable, a parte de financiar diversas producciones de carácter audiovisual. Luego la filosofía que las rige no es la misma que cualquier cadena privada. Si el gasto, la deuda que acumulan estos entes es colosal o no, o incluso el modo de gestión (público-privado) de los medios públicos es algo que se ha de analizar más detenidamente pero no podemos por un problema económico decir que algo no hace falta.
Y según su regla de tres, ¿por qué no dejamos también de subvencionar la agricultura? ¿No es una inversión brutal en subvenciones de la UE que podrían ir a un sector mucho más productivo y eficaz? ¿No son más baratas las naranjas de Marruecos? ¿Por qué hemos de pagarle a un agricultor para que plante sus frutas, de las que probablemente le hagan destruir la mitad para mantener el precio, y no bajo precisamente? En este último párrafo hablo de algo que prácticamente desconozco, pero es lo que parece cuando das datos de la deuda de CRTVE o de RTVV sin contar con el bien que su existencia producen al conjunto de la sociedad, que en ambos casos creo que es bastante notable.
Por si no lo tienes, el dato de la deuda de RTVV era de 1.100 millones de euros a estas fechas del año pasado.
FUENTE: http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Pedro/Garcia/asume/deuda/RTVV/tiene/fin/elpepuespval/20071123elpval_8/Tes/
Ahora mismo parece que el liberal-catolicismo del Señor(ito según tú) Camps asume la deuda:
FUENTE: http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Consell/asume/millonaria/deuda/RTVV/contrato/programa/elpepiespval/20081016elpval_2/Tes
¡Si Esperanza viera esto!
Mejor que no lo vea que nos hará tragarnos al señor Sánchez Dragó, a Curry Valenzuela y reportajes con extrañas teorías del 11M (¡aún!). Aunque quizá en UPyD estéis de suerte porque estos quizás tengan menos vergüenza que la señora Ríos y la señora Johnson. A la Tárrega la sufrimos igual.
Pues para tu desgracia y tristeza, UPyD aboga por el mantenimiento de una televisión pública de calidad. Además de incrementar su competitividad, apuesta por que la TVE pública sea formadora y educativa.
En efecto Xtian, según mi regla de tres las subvenciones a la agricultura también deberían desaparecer, a mí es que la verdad, esto de que parte de mis impuestos se inviertan en los documentales de la 2 o Punt 2, o en los manipulados telediarios de Canal 9 o Radio Nacional de España pues… me toca un poco las narices, porque es dinero que yo he ganado y al cual podría darle mejor utilidad o no, que para eso es mío. Si a tí te parece bien como la casta politica despilfarra nuestros impuestos, me parece perfecto, allá cada cual con sus ideas, por mi parte no veo porqué debemos sufragar las tv públicas, al igual que la agricultura y otras tantas subvenciones que el Estado reparte alegremente (o los euroidiotas de Bruselas).
Una pena Yuri, aunque me lo temía.
Cierto Xtian, por una vez el País no miente, todo esto no deja de ser sino una consecuencia más del Estado de las autonomías y la descentralización del poder, en algunos ámbitos con resultados beneficiosos para la población (pero qué poquitos son!); en otros desastrosos y evidentemente dilapidadores de dineros públicos.
Sobre las extrañas teorías del 11-M “haberlas ailas”….
Bueno, pues no hay más que decir, cada uno piensa de una manera. Como dice Jorge Primo, si a alguien le pregunta si le gusta que malgasten el dinero, evidentemente dice que no, claro que lo que tu consideras despilfarro otros podemos considerarlo una inversión necesaria, pero eso ya entra dentro de los gustos y opiniones personales.
¿Ya nadie se acuerda de que hablábamos de Aído?
Digamos que…Bibiana…se ha ido…
Bueno, si quieres hablar de Aido, hablaremos de Aido.
Sra Aido, ya que usted dirige el Ministerio de Igualdad, quiero cobrar “igual” que el Sr. Montilla, el Sr. Camps, o cualquier individuo de éstos.
Sra. Aido, ya que usted dirige el Ministerio de Igualdad, quiero que me suben el sueldo “igual” que el padre de la ministra Alvarez, que se lo ha subido 3.500 euros al mes.
Sra. Aido, ya que usted dirige el Ministerio de Igualdad, quiere tener una casa “igual” que la suya.
Sra. Aido, ya que usted dirige el Ministerio de Igualdad, quiero una beca “igual” que la de Gonzalo Miró, esa de 6 millones de las antiguas pesetas (como es pobre y sin recursos, seguro que se la merecía) por estudiar en EEUU. Si, esa beca que en vez de aprovecharla, se dedicaba a pasar temporadas en España con no se que individua de la prensa rosa.
Sra. Aido, ya que usted dirige el Ministerio de Igualdad, revise al menos las campañas publicitarias que realiza. Este verano, durante las olimpiadas, nuestra selección olimpica de balonmano hizo una campaña patrocinada por su ministerio. Al final de la propaganda ponía: “Patrocina la Federación Española de Balonamno”. No, no me he equivocado al escribirlo, ponía Balonamno, y no balonmano. La próxima vez que haga una campaña que van a ver millones de españoles, y se presten a patrocinarla los actuales campeones del mundo, que encima fueron medalla olímpica, al menos no los insulte escribiendo mal el deporte que practican.
Por último Sra. Aido, felicitarla porque cumple muy bien su papel de Ministra de Igualdad, por que es usted “igual” de inutil (de nula utilidad) que el resto de políticos españoles, pues cobra una pasta por no hacer nada, como ya se ha demostrado varias veces que ni siquiera se dignan a ir al parlamento.
Por último, no me parece preocupante que hagan una campaña publicitaria en favor de la comunidad valenciana. Lo que si que me parece preocupante, es que se gasten varios millones de euros en una campaña que es copia de la campaña “Somos Extremadura”. Eso lo puedo copiar yo, y sin cobrarles un duro. Encima el partido Coalición Valenciana, aprovechando que sus siglas coinciden con Comunidad Valenciana, ha hecho antes que la Generalitat Valenciana la misma campaña, pero con otro color. Como no se ha preocupado la Generalitat Valenciana de comprobar si la campaña es original o no ha querido comprobarlo, ahora descalifica a este partido diciendo que para hacerse publicidad necesita copiar campañas de la Generalitat.