La constitución sustituta, Tratado de Lisboa, sin votación popular.

12 06 2008

¿Recuerdan ustedes el fracasado proyecto de Constitución Europea? Imagino que algunos si, y otros no. Dicho proyecto fracasó al ser sometido a votación popular, al parecer según muchos no por ser antieuropeos sino por ser euroignorantes. Una suerte de explicación que pretendía defender la postura de que muchos países (entendido como conjunto de ciudadanos) votaron no, en base a unos miedos, a un sentimiento de perdida de identidad y legitimidad refrendado por el poco conocimiento del texto normativo, un escaso conocimiento propiciado por la falta de difusión cuyo único culpable, en el caso de España, es el Gobierno de la Nación. Ahora asistimos a una constitución remozada, con la cara lavada, llamada Tratado de Lisboa, que para evitar complicaciones no será sometida a referéndum en ningún país ¿Ninguno? No, un pequeño pueblo de valientes, resiste, y somete a la voluntad de los ciudadanos el texto del Tratado, un pueblo que todavía defiende los valores básicos de la democracia, “el poder del pueblo”.

Si, me ha quedado muy Asterix, pero es que no puedo evitar establecer símiles entre la aldea gala que resistía el imperialismo romano, y los irlandeses, que se resisten a que sus gobernantes les impongan un modelo de gobierno símil confederacionista que suponen les restará identidad y autonomía.

Así pues, la UE se juega hoy, más de lo que se jugaba con el proyecto de Constitución, ya que no existe una “tercera vía” para aprobar un texto “constituyente” si los irlandeses deciden no ratificar el tratado. Nunca mejor dicho, Europa hoy día, depende de Irlanda. Inglaterra debe estar plateándose ahora, si los años de ocupación colonialista, de violación de derechos y actuaciones desmesuradas de poder absolutista podrían acarrearle consecuencias negativas.

Y para que el texto sea lo más constructivo posible, os dejo con un resumen del Tratado de Lisboa para que todo el mundo, pueda saber (un poco) que se ratificará por toda la UE si Irlanda da su visto bueno. Es decir, para que todo el mundo sepa a que atenerse y hacia donde camina la UE a partir de mañana si todo sale como la UE espera:

El 13 de diciembre de 2007 los dirigentes de la UE firmaron el Tratado de Lisboa, culminando así unas negociaciones sobre asuntos institucionales que habían durado varios años.

El Tratado de Lisboa modifica los Tratados de la UE y la CE ahora en vigor, pero no los sustituye. El nuevo texto proporcionará a la Unión el marco jurídico y los instrumentos necesarios para hacer frente a los retos del futuro y dar respuesta a las exigencias de los ciudadanos.

  1. Una Europa más democrática y transparente: el Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales tendrán mayor protagonismo, habrá más oportunidades para que los ciudadanos hagan oír su voz y será más fácil saber cómo se reparten las tareas a nivel europeo y nacional.
    • Mayor protagonismo del Parlamento Europeo: el Parlamento Europeo, directamente elegido por los ciudadanos de la Unión, estrenará nuevas competencias sobre la legislación, el presupuesto y los acuerdos internacionales de la UE. El impulso dado al procedimiento de codecisión colocará al Parlamento Europeo en pie de igualdad con el Consejo, que representa a los Estados miembros, para la mayor parte de la legislación de la UE.
    • Mayor participación de los Parlamentos nacionales: los Parlamentos nacionales podrán participar más en las actividades de la UE, principalmente a través de un nuevo mecanismo para controlar que la Unión actúe exclusivamente cuando la intervención a nivel de la UE resulte más eficaz (subsidiariedad). Esta novedad, unida al mayor protagonismo del Parlamento Europeo, acrecentará la democracia y la legitimidad de las actuaciones de la Unión.
    • A la escucha de los ciudadanos: gracias a la “iniciativa ciudadana”, un grupo de al menos un millón de ciudadanos de un número significativo de Estados miembros podrá pedir a la Comisión que haga propuestas de legislación.
    • Reparto de tareas: la relación entre los Estados miembros y Unión Europea quedará más perfilada gracias a una clasificación precisa de las competencias de cada cual.
    • Retirada de la Unión: el Tratado de Lisboa prevé explícitamente por primera vez la posibilidad de que un Estado miembro se retire de la Unión.
  2. Una Europa más eficaz, con métodos de trabajo y votación simplificados, instituciones modernas y adaptadas a la Unión de los Veintisiete y más capacidad para actuar en los ámbitos prioritarios para la UE de hoy.
    • Eficacia en la toma de decisiones: la aprobación por mayoría cualificada en el Consejo se ampliará a otras políticas, con el fin de agilizar las decisiones e incrementar su eficacia. A partir de 2014 la mayoría cualificada obedecerá al principio de doble mayoría (mayoría de los Estados miembros y de la población), que refleja la doble legitimidad de la Unión. La doble mayoría se alcanzará cuando los votos favorables representen, como mínimo, el 55% de los Estados miembros y el 65% de la población.
    • Un marco institucional más estable y racionalizado: el Tratado de Lisboa crea el cargo de Presidente del Consejo Europeo elegido por dos años y medio, vincula directamente la elección del Presidente de la Comisión a los resultados de las elecciones europeas, prevé nuevas disposiciones relativas a la futura composición del Parlamento Europeo y a la reducción de la Comisión e introduce normas más claras sobre las cooperaciones reforzadas y los aspectos financieros.
    • Mejorar la vida de los europeos: el Tratado de Lisboa mejora la capacidad de la UE para abordar cuestiones que hoy día son prioritarias para la Unión y sus ciudadanos. Es el caso de la actuación en el campo de la justicia, la libertad y la seguridad, ya sea para luchar contra el terrorismo o combatir la delincuencia. Lo mismo ocurre, en cierta medida, con otros campos como política energética, salud pública, protección civil, cambio climático, servicios de interés general, investigación, política espacial, cohesión territorial, política comercial, ayuda humanitaria, deporte, turismo y cooperación administrativa.
  3. Una Europa de derechos y valores, libertad, solidaridad y seguridad, que potencie los valores de la Unión, conceda rango de Derecho primario a la Carta de los Derechos Fundamentales, establezca nuevos mecanismos de solidaridad y garantice una mejor protección a sus ciudadanos.
    • Valores democráticos: El Tratado de Lisboa especifica y consolida los valores y objetivos sobre los que se basa la Unión. Dichos valores constituyen un punto de referencia para los ciudadanos europeos y representan lo que Europa puede ofrecer a sus socios de todo el mundo.
    • Derechos de los ciudadanos y Carta de los Derechos Fundamentales: el Tratado de Lisboa conserva los derechos ya existentes e introduce otros nuevos. En particular, garantiza las libertades y los principios enunciados en la Carta de los Derechos Fundamentales, cuyas disposiciones pasan a ser jurídicamente vinculantes. La Carta contiene derechos civiles, políticos, económicos y sociales.
    • Libertad de los ciudadanos europeos: el Tratado de Lisboa conserva y consolida las “cuatro libertades” y la libertad política, económica y social de los ciudadanos europeos.
    • Solidaridad entre los Estados miembros: el Tratado de Lisboa establece que la Unión y los Estados miembros actuarán conjuntamente con espíritu de solidaridad si un Estado miembro es objeto de un ataque terrorista o víctima de una catástrofe natural o de origen humano. También se hace hincapié en la solidaridad en el sector de la energía.
    • Mayor seguridad para todos: la Unión tendrá más capacidad de actuación en el campo de la justicia, la libertad y la seguridad, lo que redundará en beneficio de la lucha contra la delincuencia y el terrorismo. Las nuevas disposiciones sobre protección civil, ayuda humanitaria y salud pública también pretenden impulsar la capacidad de la UE para enfrentarse a las amenazas contra la seguridad de los ciudadanos europeos.
  4. Hacer de Europa un actor en la escena global combinando los instrumentos con que cuenta la política exterior europea a la hora de elaborar y aprobar nuevas políticas. Gracias al Tratado de Lisboa, Europa estará en condiciones de expresarse con más claridad ante sus socios internacionales. Se pondrán en juego todas las capacidades económicas, humanitarias, políticas y diplomáticas de Europa para fomentar sus intereses y valores en todo el mundo, respetando los intereses particulares de los Estados miembros en el marco de las relaciones exteriores.
    • El Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad — que también será Vicepresidente de la Comisión— dará mayor peso, coherencia y visibilidad a la actuación exterior de la UE.
    • El nuevo Servicio Europeo de Acción Exterior asistirá al Alto Representante en el desempeño de sus funciones.
    • La personalidad jurídica única de la Unión fortificará su poder de negociación, convirtiéndola en un actor más eficaz a escala internacional y un socio más visible para otros países y organizaciones internacionales.
    • El desarrollo de la Política Europea de Seguridad y Defensa se hará conservando un sistema especial de toma de decisiones. Sin embargo, también preparará el terreno para la cooperación reforzada de un grupo más reducido de Estados miembros.

Acciones

Información

17 respuestas

12 06 2008
Yuri Aguilar

A mi, que queréis que os diga, me parece un texto la mar de collonut…

12 06 2008
ainhoavu

A veces me sorprende al ver que alguien piensa muy parecdio a mi. Y este blog es que da continuamente en el clavo. Gracias Yuir y Julio.
La UE es un proyecto maravilloso fastidiado por nacionalismos absurdos que niegan la cesión de soberanía . En la mayoría de los aspectos es positiva, aunque cuando la derecha esta en el poder nos jode de la misma manera que en España (inmigración jornada laboral,…) y luego el tener que someterse a intereses comunes hace que a veces salgamos perdiendo pero yo sí quería una Constitución Europea, que apoyase la globalización real, es decir la libre circulación de trabajadores y servicios que es a lo que vamos en camino (ahora no está al 100%, faltan las homologaciones de títulos). Defender una manera diferente de estar en el mundo (ya sabemos que no es la ideal pero es mejor que la de la superpotencia): Peco de ser ilusa y por eso siempre dí mi sí. Espero que esta vez, el dicho Tratado se apruebe aunque es quedarse a medio camino, no cierra puertas pero tampoco las abre. La Unión Europea ha de ser real y no una comunidad de estados que intercambian lo que les interesa cuando les interesa. Así no somos creíbles ante el mundo.

12 06 2008
Yonder

qué quieres que te diga, el texto está muy bien pero la UE me parece más un monstruo burocrático que otra cosa, enésimo nivel de gobierno que los ciudadanos debemos mantener con nuestros impuestos; más regulaciones, más normas, más leyes y más dinero para mantener a toda esa tropa de burrocratas, habría que simplificar todos esos organismos europeos.

13 06 2008
Julio Lleonart i Crespo

Como siempre hay sies y noes… Es decir, Ainhoa, el tema del nacionalismo en irlanda hay que entenderlo en su contexto, hay que hacer retrospectiva histórica al respecto de las barbaridades que cometieron los ingleses contra los irlandeses, símplemente porque si. Hay que ver el motivo del nacimiento del IRA y del Sinn Féin (Te recomiendo la genial película de Loach “El Viento que agita la Cebada), dando de comer a parte a indivíduos como Michael Collins, que cuando pudo se vendió a Inglaterra.

En cuanto a lo que dice Yonder… yendo como vamos a un mundo globalizado, cada vez más hacia un sistema confederativo de países, al menos en lo que respecta a la UE, la única forma de sobrevivir frente a potencias como EEUU, China o India es la que se está configurando. En cuanto a leyes y regulaciones sinceramente, aún creo que hacen falta muchas más leyes y mucha más cesión de ciertas competencias hacia arriba para poder hacer frente, como un único factor, a situaciones que desde los diferentes estados que conforman la UE son ingobernables.

13 06 2008
ainhoavu

No me refería específicamente a Irlanda. Entiendo su nacionalismo y por cierto, la peli que dices es muy buena y te hace comprender bien el problema. Me refería a todos los países en general y a Reino Unido en concreto. “Me uno sólo a lo que quiero pero estoy en la UE”. A veces sé que soy excesivamente radical pero yo haría unas normas algo más estricta de estancia (ya , sé que es una contradicción, si se ponen reglas estrictas no existiría la UE) pero me jode que haya países que cumplan los requisitos del euro y decidan no usarlo, que presuman de europeistas pero luego sean ellos mismos los que rijan su economía y no cedan competencias, son ese tipo de países los que frenan un proceso que de completarse traerá más beneficios que problemas. Aunque cada día estoy más convencida de que ese día quizás no llegue nunca.
Pero de verdad, a los que menos critico son a los irlandeses, no iba yo por esos nacionalismos…

13 06 2008
Julio Lleonart i Crespo

La verdad es que las especificaciones que mencionas, sobre la no aplicación literal de los tratados de la UE con uniformidad a todos los países miembros, tiene tambien su “cosilla”. Es decir, se atienen a la posibilidad de que hayan ciertas cuestiones que no sean de aplicación uniforme y directa (lo cual, sinceramente en algunos casos me parece bien, ya que al final la UE podría convertirse en un monstruo que fagocitase a sus miembros). Pero por ahora en las cuestiones importantes se han atenido a casi todo. Podríamos exceptuar el tema de la moneda… Pero si históricamente pensamos que ha sido imperio, y ha mantenido colonias hasta hace más bien “poco”, podemos entender que la perdida de una moneda “identitaria” les hace perder, su “flema”. Una chorrada, porque indistintamente en la mayor parte de la zona de Londres puedes pagar con Euros o Libras cuando pagas con tarjeta.

13 06 2008
Yuri Aguilar

Lo de la moneda realmente es una chorrada, pero a la hora de ver el “compromiso” de un país es fundamental. Inglaterra no se ha comprometido como lo hemos hecho los países de la zona euro. A mí también me gustaba la peseta, pero mira, me aguanto.

13 06 2008
Julio Lleonart i Crespo

No me compares la flema inglesa con el pasotismo españó XD

13 06 2008
ainhoavu

Ambos igual de terribles

13 06 2008
Yuri Aguilar

Si yo no he comparado nada…ni flema inglesa ni pasotismo español (que demasiado hay de esto)…Por cierto, Irlanda ha votado NO.

13 06 2008
Yonder

Julio, Europa no puede (ni debe) competir con China y la India, son países manufactureros donde no existe el estado de derecho ni la justicia ni nada que se la parezca y por si fuera poco con salarios tercermundistas (aunque eso va cambiando poco a poco). Creo que las empresas europeas deben competir en aquello que mejor saben hacer ofreciendo calidad y buen servicio con el I+D como apoyo, algo que la gran mayoría de empresas chinas ni siquiera se plantean. Por otro lado si Europa quiere competir con EE.UU. debería cambiar un poco el chip e imitarlos, sobre todo aquí en España donde los niveles de inversión en investigación están a la altura del betún.

Por otro lado Europa nunca podrá competir con los EE.UU con los planteamientos actuales, una confederación de veintitantos gobiernos nacionales con sus respectivas lenguas y particularidades no tiene nada que hacer frente al patriotismo y política común que une a aquel maravilloso país (jjejejejejejejj). En cuanto al caso español pues… sigo pensando que lo de europa está muy bien, pero primero debemos adelgazar un poco la administración. Media España es funcionaria y la otra media quiere hacer oposiciones, eso no hay sistema que lo soporte ni economía que lo pueda pagar, hay funcionarios por todas partes y sin embargo la productividad de estos no llega ni de lejos a la media europea; las distintas administraciones van a lo que van, es decir a las encuestas de intención de voto con lo que derrochan dinero que no tienen y que nosotros deberemos pagar; sabés cual es la primera empresa del Camp de Turia por número de empleados? el ayuntamiento de Ribarroja con más de 300 empleados públicos fijos y unos cuantos más en empresas subcontratadas. Si con todo esto todavía debemos sufragar los organismos europeos, auténticas factorías burrocráticas con una eficacia más que dudosa, apaga y vámonos. Un ejemplo, mientras la leche ha subido en el último año… creo que es un 11 o 12%, los eurodiputados euroidiotas imponen cuotas de producción con no sé qué fines (justificar sus sueldazos claro), y lo mismo ocurre con multitud de políticas agrarias y pesqueras que todavía absorben un importante porcentaje de los presupuestos. Abajo el Estado!!! jajaja

“Encontrarás que el Estado es ese tipo de organización que, haciendo mal las cosas grandes, también hace mal las pequeñas” John Kenneth Galbraith

“Un gobierno suficientemente grande para darte todo lo que quieres es también suficientemente grande para quitártelo todo” Barry M. Goldwater

jojojo esta es buena, “La función del socialismo es elevar el sufrimiento a un nivel más alto” Norman Mailer.

14 06 2008
Avieno

Vete a freir espárragos. Otro eurodictador que viene a iluminarnos con su sabihondez sobre el Tratado.

15 06 2008
Julio Lleonart i Crespo

Yonder… Vale, bien, pero al fin y al cabo deben competir por su parcela de mercado, otra cosa es que deban buscar formas diferentes de competir buscando cuales son las sinergias positivas y apartándose de las negativas. En cuanto a comparaciones etc… y frases utilizadas por tí…

Galbraith: Un tío que atacaba a los EEUU y planteaba en el 49, durante su etapa más crítica, un estado keynesiano del bienestar de repartiese todos los beneficios entre todos sus ciudadanos… (Amigo personal de Kennedy) No se, a mi lo de un estado de bienestar, equitativo, equidistributivo etc… me suena a socialismo encubierto…

Goldwater, senador republicano predecesor de John Mcain, máximo detractor del New Deal… Pero con ideas bastante liberales. En el contexto en el que se movió puedo entender lo que decía, puesto que entre otras cosas se refería a, el ascenso del poder cristiano dentro del partido republicano, el tema del aborto, de los derechos de los gays, de la caza de comunistas etc… Otra vez se centra en EEUU y en un momento concreto… Otra frase vacia para los tiempos que corren y más aún para Europa o España.

En cuanto a Mailer, bueno, como escritor, guionista y biógrafo puede ser bueno, pero sinceramente, sus ideas preconcebidas del socialismo, cuando estamos hablando de un tipo que luchó en la segunda gran guerra y estaba imbuido del odio acérrimo que muchos tenían hacia el comunismo… No es que me valgan de mucho, hoy en día y en el contexto europeo o Español. (Como dato decir que ese señor casi mata por apuñalamiento a una de sus ex-esposas).

En fin, que frases hay muchas, y todas variadas, y en su contexto entendibles, pero descontextualizadas son vacuas y sin sentido.

En cuanto a Avieno… Me encanta que gente con nikcs que no se ni quienes son, se expresen con tal llibertad e impunidad, de forma hiriente, irrespetuosoa y falta de argumentación…

Me gusta tanto que lo hagan que si incide en este comportamiento (absurdo y futil por otra parte) será baneado.

15 06 2008
15 06 2008
Julio Lleonart i Crespo

Sinceramente me ha entrado urticaria leyendo dicho artículo… Juega a oponerse a todo lo que cae en sus manos con pose de “tele” predicador, si lo analizamos a fondo parece que quisiera retornar a las cavernas… A Losantos y su caterva de trepas y lamedondelaespaldapierdesunombre le diría yo una frase del amigo Sigmund Freud… “Existen dos maneras de ser feliz en esta vida, una es hacerse el idiota y la tra es serlo”. Esta gente es feliz, no porque se lo haga, sino porque lo es.

18 06 2008
Odiseo

No puedo sino estar de acuerdo con Yuri. Si el fin de la U.E, más allá de lo económico, y por supuesto hablo del contexto político y social, es que un grupo de estados se conformen como bloque unitario qué mejor que otorgar una ‘carta magna’ que nos haga, de facto, ciudadanos de todo el territorio de la unión.

Teóricamente, los ciudadanos de la UE, podemos viajar desde el punto más meridional hasta el más septentrional de los territorios de la unión sin vernos impedidos por fronteras o controles aduaneros de ningún tipo y sufrir un infarto de miocardio en Suecia con pleno derecho a recibir el mismo trato sanitario que un sueco.

¿Entonces cuál es la magna dificultad o temor que impide a los ciudadanos de X estado, en este caso Irlanda, ratificar y oficializar un texto que beneficiaría a nivel civil a todos los miembros de la unión?

¿La pérdida de identidad? Dudo mucho que la identidad cultural irlandesa se vea afectada por una carta de derechos y obligaciones de ciudadanía europea si se ha conservado tras años de ocupación britanica.

¿La pérdida de competencias políticas y soberanía? Bueno ¿Y entonces qué es una unión sino la cesión de un porcentaje más o menos considerable de potestad estatal ante ciertos asuntos por el bien común de todos los miembros que la conforman?

Yo lo tengo claro. Yo digo sí.

18 06 2008
Julio Lleonart i Crespo

Odiseo… Y yo estoy de acuerdo contigo, por ende con Yuri y por ende conmigo mismo, ya que es lo que dice el artículo y lo que discutía con Yonder…

Deja un comentario