Hitler: elecciones y democracia.

8 jun
DSC05230Existen un sinfín de mitos históricos que muchas personas tienen por verdaderos, por indudables, por ciertos. Muchos mitos, que con un mínimo de análisis histórico, se consigue tumbar y desbrozar hasta que finalmente, lo verdadero reluce indiscutiblemente. En este artículo nos ocupamos de un mito que en infinidad de ocasiones se usa con el fín de demostrar la perversidad de la democracia. Mito que han usado profesores de secundaria, bachiller, que incluso catedráticos de universidades siguen usando con total impunidad. ¡Nuestro profesor de Derechos Humanos (Jesus Ballesteros) lo dijo hace un mes! Y es que, por mucho que se diga, es falso que Adolf Hitler ganara algunas elecciones de manera democrática. ¿A que usted lo pensaba?

La últimas elecciones libres de la República de Weimar a las que concurrió el Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes (NSDAP), fueron el 6 de noviembre de 1932. Era una Alemania dividida, que sangraba por las crisis internas, la hiperinflación y por los dictámenes de un anciano y senil canciller, Paul von Hindenburg. En estas elecciones, el Parlamento quedó configurado de la siguiente manera:

Nacionalsocialistas: 196

Partido Socialdemócrata: 121

Partido Comunista: 100

Centro Católico: 70

Partido Popular Nacionalista Alemán: 51

Partido Popular Bávaro: 20

Grupúsculos: 12

Partido Popular: 11

Partido Democrático Alemán: 2

Partido Económico: 1

Como se podrá apreciar, los nazis obtuvieron el 30 y poco por cien de los 584 escaños del Reichstag. La suma de las papeletas de los 3 grupos más votados por debajo de ellos era suficiente para relegarlos a la oposición. Las izquierdas le habían ganado la batalla a los nacionalsocialistas. Hitler no tenía que ocupar la Cancillería, pero un dedazo del Presidente de la República, cuya demencia le hacía confundir a Hitler con el Káiser, lo sentó al frente del Parlamento. Muy democrática, a mi, no me parece que sea esta medida. Hitler finalmente ascendió a Canciller el 30 de noviembre de 1933, pero por decreto. Von Papen se conformó con la Vicecancillería.

¿Es cierto que la sociedad alemana le apoyaba? Echando un vistazo a las elecciones de julio de 1932, podemos obervar que los nazis habían obtenido 230 escaños, con lo que los 196 de noviembre del mismo año suponía un gran retroceso: habían perdido, en 3 meses, 2 millones de votos. Los comunistas, por cierto, aumentaron de una elección a otra 10 escaños.

En estas elecciones de noviembre de 1932 los nazis venían respaldados por una campaña de terrorismo callejero contra comunistas y socialdemócratas (reventando actos políticos y conferencias, apaleando a los candidatos locales izquierdistas, quemando locales…) y por generosas donaciones de dinero que hacían que su presupuesto fuese notablemente mayor que el del resto de los partidos; si sumamos esto, digo, veremos que parece ser que no fue la democracia la que aupó a Hitler al poder, sino el desprecio hacia la democracia de los nazis combinado con la connivencia de los poderes fácticos de la República de Weimar y con el “mirar a otro lado” de las autoridades alemanas ante la violencia nacionalsocialista. Mientras tanto, Von Papen, Canciller alemán, gobernaba de forma autoritaria y realizaba grandes concesiones a los nazis con el fin de satisfacerlos. Unas semanas antes de las elecciones de 1933, los nazis quemaron el Reichstag acusando a los comunistas y forzando a Hindenburg a que suspensiese algunas garantías constitucionales.

El triste final de esta historia no hace sino confirmar nuestra tesis: en las elecciones de marzo de 1933, con un Hitler ya investido Canciller con plenos poderes y con los demás partidos perseguidos por las autoridades, los nazis obtuvieron 288 escaños, frente a los 200 de los partidos socialistas. Es decir, que en unas elecciones no-libres Hitler ganó (como se aprecia, de forma fraudulenta) pero no consiguió acabar con la democracia y el pluralismo. Sólo en el momento en que Hitler decidió prescindir de todo procedimiento electoral y prohibir todos los partidos del Reichstag excepto el suyo (que sumaban juntos mas escaños que el NSDAP), solo entonces, se instauró el totalitarismo. Y ello con el silencio del presidente Hindenburg, de los partidos de derecha, de las Iglesias alemanas (incluyendo la católica) y con el dinero y el apoyo de los grandes capitalistas.

 

Mucha gente habla de la perversidad de la democracia, habitualmente se dice que ésta es “la menos mala de las formas de organizar políticamente la sociedad”. Pero lo que es erróneo, es fundamentar los fallos de la democracia en una tesis tan chabacana como es que Hitler ganó las elecciones de forma democrática. Hemos podido comprobar que no fue así.

73 comentarios hacia “Hitler: elecciones y democracia.”

  1. Julio Lleonart i Crespo junio 8, 2008 a 11:52 pm #

    Es curioso como un dato que objetívamente resulta tan claro, ha sido manipulado por un sinfín de población, incluso de supuestos ilustrados, para que se llegue a decir aquello de “Hasta Hitler ganó unas elecciones”. Cuando la historia se encarga de demostrarnos a poco que lo contrastemos, lo equivocada de dicha afirmación. En fin… La ignoracia y el desconocimiento son muy atrevidas.

  2. ainhoavu junio 9, 2008 a 12:10 pm #

    Quizá no sólo sea ignorancia, quizá sea premeditación. Es un argumento muy bueno para justificar y defender determindas posturas.
    Gracias una vez más por vuestro trabajo de abrir ojos y conciencias.
    Un besote

  3. Julio Lleonart i Crespo junio 9, 2008 a 12:54 pm #

    Gracias a ti por las loas, al final nos lo creeremos y todo, jeje.

  4. Yonder junio 9, 2008 a 7:25 pm #

    tampoco hay que olvidar que Hitler cambió las reglas de juego para concentrar todo el poder en su persona y convertir esa frágil democracia en una dictadura, lo comento porque esta técnica está muy de moda en iberoamérica siendo el Gorila Rojo, alias Chávez, su mejor exponente. Por cierto que esa situación de violencia también recuerda, salvando las distancias, a la sufrida actualmente en el País Vasco, donde representantes de ciertos partidos políticos viven amenazados por la tribu terrorista de la boina apoyada por los recolectores de nueces del PNV, partido que se autodenomina “demócrata”. Creo que es el mejor ejemplo en cuanto a comportamiento nazi vivo y en el poder (ANV-PCTV). Por cierto es Pinocho quien consiente esta situación.

    • Carlos Fonseca julio 12, 2012 a 9:57 pm #

      Comparar a Hitler con Chávez deja claro que eres un troll.
      Por otro lado, George W. Bush ganó dos elecciones mediante fraude, bombardeó de forma ilegal, y todo eso es un hecho. Pero seguro que para ti Bush junior fue un gran presidente.

  5. ruben junio 9, 2008 a 8:06 pm #

    Buenas noches!!!!
    1º Hitler si gano unas elecciones, no por mayoría absoluta, pero las gano (en 1932). Es correcto por tanto afirmar que Hitler ganó unas elecciones de forma democratica.
    2º A Hitler le pusieron los banqueros, por miedo a los comunistas. Los comunistas proclamaron la República Soviética de Baviera en 1920 sin contar con nadie, y dada la fragilidad alemana después de la guerra, el gobierno tuvo que contratar mercenarios para volver a la normalidad anterior. La idea comunista era crear en Alemania una revolución como la rusa, y por si alguien no lo recuerda, no era precisamente pacífica. Hubo multitud de disturbios por parte de los comunistas, y una vez creadas las SA, cualquier ocasión era buena por cualquiera de los dos bandos para montarla. Hay un documental premiado por la BBc de Ian kershaw (nazis. Un aviso para la historia, creo que se llama) y salen comunistas alemanes de la época, admitiendo que cada vez que se cruzaban con las SA se ostiaban hasta hartarse. Por tanto esta bien dicho que las SA utilizaban la violencia para conseguir sus objetivos, pero no es correcto decir que eran los únicos responsables, pues los comunistas actuaban igual. Es por este miedo por lo que los banqueros decidieron apoyar a Hitler, convenciendo al presidente para que lo nombrara canciller, en contraposición de los comunistas, pensando que podrían controlarlo, y que sería un títere en sus manos, hecho que nunca llegó a ocurrir, pues Hitler acaparó todo el poder y ocurrió todo lo contrario.
    3º En España también ocurrieron este tipo de malentendidos. Franco pegó un golpe de estado a un gobierno “legitimamente” elegido. Pues si, pegó un golpe de estado, pero eso de que el gobierno era legitimamente elegido habría que verlo. Al ganar las elecciones los liberales de Lerroux en 1933, solo podía tener un gobierno estable si pactaba con el CEDA (derechas). En el momento en que este hecho se produjo, una cantidad de golpes de estado por parte por parte de militares, anarquistas, comunistas y socialistas (el Psoe concretamente dos, en 1933 y 1934). Por culpa de esta inestabilidad creada por la izquierda, porque no admitian que mandase la derecha, que había conseguido sus votos democráticamente, el presidente convocó elecciones, no porque tocase convocarlas, sino por el miedo y la inestibilidad creada por la izquierda que no aceptaba los resultados salidos de las urnas. Tras esas elecciones que nunca debieron hacerse porque eran resultado del miedo, y con una población atemorizada que votó a la izquierda porque con ello creía que volvería la estabilidad. Por tanto, tan ilegítimo es para mi el último gobierno de la república, que a fin de cuentas salió elegido igual que Hitler en su último mandato, como el golpe de estado posterior de Franco, aunque aqui en España tampoco hay mucha gente que sepa ese dato, o que quiere que la gente lo sepa, porque en parte lo provocaron partidos que en la actualidad existen.

    • Carlos Fonseca julio 12, 2012 a 10:00 pm #

      Estás justificando el golpe de Estado y la posterior guerra de los fascistas en España.
      Hay que tener poca vergüenza para escribir las tonterías que escribes. Deja de leer a Pío Moa, pedazo de fascista.

  6. ruben junio 9, 2008 a 8:09 pm #

    perdon si hay alguna frase incoherente, pero no paran de chillarme para que vaya a cenar y me descentro.

  7. Yuri Aguilar junio 9, 2008 a 9:36 pm #

    Vamos a ver, Rubén. No voy a escribir otra vez el artículo (por cierto, gracias a todos por las felicitaciones). Hitler no ganó las elecciones, ni fue canciller en el 32. Franz von Papen se ocupó de la cancillería, y posteriormente, Schleicher. Sólo cuándo Hindenburg, aquejado de DEMENCIA SENIL (se la diagnosticaron en 1930), lo sentó al frente del Reichstag (y para ese entonces, los votos del NSDAP estaban cayendo en picado), sólo entonces, consiguió llegar al poder.

  8. ruben junio 9, 2008 a 9:41 pm #

    yo no he dicho que fuera canciller, sino simplemente que saco más representantes y votos y por lo tanto ganó. Otra cosa es que no pudiera manda porque no tenia mayoria absoluta.
    Para que entiendas lo que quiero decir. Fraga en las últimas elecciones gallegas se quedo a 2000 votos de la mayoría absoluta. Entonces Fraga ganó las elecciones, pero como no tenia mayoría absoluta, no manda.
    No es lo mismo ganar, que tener suficiente mayoría para gobernar.

  9. Yuri Aguilar junio 9, 2008 a 9:46 pm #

    Según que se entienda por ganar. Lo que el artículo critica es la común afirmación de que “Hilter llegó al poder de forma democrática”. Creo que los datos hablan por sí solos. En el título me he tomado la licencia de jugar con la palabra “ganar”. Mucha gente se refiere a “ganar las elecciones” con adquirir el título de Canciller, Presidente o lo que corresponda. En 1933, no fue así.

    Y no es una cosa cualquiera, en varios meses yo he oído esta afirmación de boca de varias personas. Entre ellas, nuestro profesor de Derechos Humanos, “reputado” docente y experto en su materia.

  10. ruben junio 9, 2008 a 9:52 pm #

    vamos a dejar el tema porque los dos tenemos razón. Cada uno está utilizando el significado de la palabra ganar en un sentido, yo como el hecho de sacar más votos que otro, y tú como el hecho de llegar al poder, o conseguirlo.
    Es por esto que los dos tenemos razón, pues cada uno utiliza un significado para la misma palabra.

  11. Julio Lleonart i Crespo junio 10, 2008 a 7:35 am #

    Es que esto es de locos, es la eterna discusión de si gana las elecciones en España el PP por tener más votos o el PSOE por más escaños, o a la inversa (en depende que que elecciones) y posteriormente ambos venden la burra de que ganaron las elecciones. Mira no. El reparto de Parlamentarios es clarificador en extremo, por ende no ganó. Las cosas pueden ser todo lo complicado que queramos verlas, pero en realidad son mucho más sencillas.

  12. ruben junio 10, 2008 a 12:15 pm #

    julio, anoche hable por el messenger con yuri y aclaramos este tema. El partido nacionalsocialista saco 192 representantes, por lo tanto saco más que todos y por tanto ganó, si utilizas la palabra ganar como conseguir más que el otro. Sin embargo, si utilizas la palabra ganar como quien tenia suficientes representantes como para tener mayoría absoluta no ganó, pero tampoco ganaría nadie individualmente porque nadie tiene mayoria absoluta, y si ves el resto de resultados, dudo que el centro católico que tiene 70 representantes, apoyase al partido comunista o permitiese que saliera elegido, y prueba de ello es que von papen, lider de los católicos apoyó al partido nacionalsocialista y salio como vicecanciller, pensando que podía controlarlo, aunque no le sirvió de nada porque todo el mundo conoce la historia

  13. Julio Lleonart i Crespo junio 10, 2008 a 12:29 pm #

    Mmmm sigo pensando que el descenso de votos de los nacionalsocialista implica que claramente iba perdiendo (si no, no se explica que actuara como actuó). Independientemente, tu argumento coalicionista es desmontable. Tu argumentas 196+70, y yo te contraargumento 51+121+100 (que es la única colación “alternativa” posible por ideario de cada uno de ellos) por lo que cláramente hubiese llegado al gobierno de otra forma, aunque el dedazo de Hindemburg lo hubiese jodido todo, pero eso es otra historia.

  14. ruben junio 10, 2008 a 12:43 pm #

    El problema de los nacionalsocialistas es que estaban en la ruina, no tenian un duro y no hubieran soportado unas elecciones más. Hitler era un genio (de la propaganda electoral, no pensemos mál). Llegó a hacer en una semana 20 mitines (casi tres por día, cosa que dudo que algún político actual con más medios y estructuras haga hoy en día), incluso en magdeburgo, en sus primeras elecciones, lugar donde no tenia estructura ni gente que representara al partido, saco un 25 % de los votos. El problema de esto es el coste que tenia, por lo que al no ganar en 1932, cosa que el esperaba se le torcieron las cosas y fue cd las SA se dedicaron a crear problemas.
    La gente no sabe que Hitler se ganó enemigos dentro de su partido (sobretodo paramilitares de las SA) porque intento llegar de forma pacífica y democrática a canciller. Una vez que no se pudo fue cd ya se empleo la violencia, y no porque no pudieran ganar, sino porque no habia dinero para mantener la linea ascendiente.
    Respecto a la teoría coalicionista, no estoy creando ninguna, sino simplemente desmontando una del texto inicial donde dice que sólamente juntándose los tres sigüientes partidos ya sacaban más que Hitler, y no ha tenido en cuenta la ideología de éstos, sino ha hecho una suma.
    Opino también que el partido popular nacionalista aleman estaría más cerca de hitler (cuya ascensión es fruto del malestar social alemán y se baso en el nacionalismo para criticar las pésimas condiciones de Alemania tras Versalles), por lo que dudo que tu coalicion alternativa hubiera salido elegida, aunque en esa época cualquier cosa era posible

    • Carlos Fonseca julio 12, 2012 a 10:03 pm #

      Tus argumentos son penosos.

    • Richepin diciembre 9, 2012 a 3:38 pm #

      Técnicamente en la constitución de Weimar eral el presidente que se elegía por los votos de la gente (7 años de mandato). El canciller era designado por el presidente electo no por la gente. Lo claro que Hitler nunca ganó una elección presidencial y nunca tuvo mayoría en el parlamento.
      En la elección presidencial Hindenburg fue relecto, obteniendo casi 20 puntos porcentuales sobre Hitler (en la primera vuelta). En la segunda ganó con un 50% de los votos, frente al 37% de Hitler (en la segunda vuelta, fue la primera vez que recibió el apoyo de los conservadores).
      Al ser relecto, Brünning se mantuvo como canciller, hasta que se Papen y Schleicher (previamente pactado con Hitler) se engrupieron al presidente para que sacara a Brüunning y pusiera a Papen como canciller. Este fue el primer paso preparatorio para la llegada de Hitler al poder.
      El segundo paso pactado con Hitler, era que Papen una vez que llegar a la cancillería disolviera el Reichstag a cambio que Hitler los apoyara en una nuevas elecciones, para tener la mayoría parlamentaria (lo cual Hitler desconoció, dándose vuelta la chaqueta e ignorando lo pactado).
      En las nuevas elecciones parlamentarias los nazis obtienen el 38% de apoyo (230 escaños), cifra que no era suficiente para tener la mayoría.
      El tercer paso que llegara Hitler a la cancillería. Fue que Schleicher volvió a persuadir al viejo senil de Hindenburg para que ahora sacara a Papen (predecía una nueva alianza que estaría en contra del presidente). Cuatro meses después Hindenburg le pide que disuelva nuevamente el parlamento y llama nuevas elecciones.
      En estas elecciones los nazis perdieron 2 millones de electores (de 230 a 197 escaños). Estas nuevas elecciones mostraron un viraje a la izquierda del electorado, que pasaron a tener de 198 a 234 escaños. Popen solamente se quedó con el apoyo de los nacionalistas (51 escaños)
      El cuarto paso Schleicher persuade nuevamente a Hindenburg que lo nombre a él como canciller.
      Tres meses después Hindenburg termina nombrado a Hitler como canciller.

      Es interesante como una constitución mal hecha, puede a llevar inestabilidad política, sumando a la guerra y el colapso de la economía internacional.
      La constitución de Weimar no permitía general mayorías claras. Lo cual dejaba a los presidentes improvisar el poder ejecutivo.
      Los obreros y desempleados, siempre votaron en mayoría por la izquierda. Los católicos conservadores siempre han tenido sus propios partidos, por lo cual votan el bloque.
      Técnicamente. Los que votaron por Hitler eran pequeños comerciantes, agricultores y artesanos (estos sectores hasta ese entonces no tenía mayor seguridad social, a diferencia de los asalariados).
      Pese a ese apoyo, nunca logró que la mayoría creyese en él. De hecho en la última elección venía en descenso.
      Lo que pasa luego, es otra historia y hay que introducir otras variables para entender qué pasó con los alemanes-austriacos que llegaron a destruir Europa y matar compulsivamente

  15. Migueltesorillo julio 15, 2008 a 11:08 am #

    Una cosa de la que tambien se debe hablar es de las irregularidades de las elecciones españolas de 1936. Si había irregularidades, la última palabra la tenian una comisión formada por los parlamentarios elegidos. La comisión de actas anulo muchos escaños a la derecha y ninguno a la izquierda. Alcala Zamora dijo, que sacaron poco más de 200. El resto hasta 260 ó 270 fue fruto del pucherazo. Hubo poblaciones sin resultados, otras donde obtuvo el frente popular el 80 ó 90% de los votos y a los pocos meses triunfo el alzamiento. Un ejemplo son poblaciones del Campo de Gibraltar útiles al golpe pues sus puertos fueron usados para traer al ejercito de África.

    • Carlos Fonseca julio 12, 2012 a 10:08 pm #

      Otro que se columpia. Los antecedentes de fraude y pucherazo en España durante el sistema canovista vienen de la derecha. Pretender además afirmar que un gobierno pierde porque le hacen un supuesto pucherazo desde la oposición es un argumento que no se sostiene, pues en general la realidad es muy distinta. En fin, que sigue habiendo fascistas que intentan convencer de lo que no se puede. La realidad es terca. La propaganda ha hecho mella pero no es infalible.
      Por otro lado, según informes de la OSS (precursora de la CIA) en la década de los 40 (siglo XX) la población española era mayoritariamente de izquierdas. Esto es algo que hasta imbéciles como Franco reconocían. Marear ahora la perdiz es síntoma inequívoco de estupidez o de ser fascista.

  16. Yuri Aguilar julio 18, 2008 a 2:16 pm #

    Eso es otro asunto bien distinto, Migueltesorillo. No tienen nada que ver, son dos temas diferentes sobre los que todavía queda mucho que investigar, pero no tienen ninguna conexión entre si.

  17. juanele agosto 11, 2009 a 5:48 pm #

    Pues no entiendo nada. A mi me parece que fue Hitler el que saco mas votos, y por tanto, gano las elecciones. No gano con mayoria absoluta, pero gano. Eso es irrefutable. O acaso vamos a decir ahora que Zapatero no ha ganado las elecciones generales de 2008?

    No se, pero veo por aqui mucha tonteria suelta.

    • Yuri Aguilar agosto 12, 2009 a 1:10 am #

      Pues evidentemente que no entiende nada, porque no ha leído el artículo o al menos no lo ha comprendido. Lo que se intenta demostrar, es que las elecciones en las que Hitler obtiene más escaños que los demás partidos, son unas elecciones en las que él GANA porque ya había sido investido Canciller (de forma arbitraria por Hindenburg) y con lo cuál pudo poner en marcha a nivel estatal un aparato de terror y pucherazo con el que ganar la mayoría de los escaños del Reichstag. Hitler ganó unas elecciones en las que NO HABÍA DEMOCRACIA.

      Le recomiendo que relea el artículo y que ofrezca opiniones más trabajadas. Absténgase de soltar lindezas como “veo por aquí mucha tontería suelta”, eso es una falta de educación como la copa de un pino.

      • Juan AR noviembre 24, 2011 a 4:14 am #

        Pues yo he releido otra vez el artículo y veo que dices que en las últimas elecciones libres el partido de Hitler consiguió 196 escaños por 121 del segundo. Eso es ganar las elecciones.

        ¿Quién ganó las elecciones autonómicas de Cataluña en el 2003? Acabó gobernando el tripartito http://es.wikipedia.org/wiki/Tripartito_catal%C3%A1n pero CIU tenía 46 escaños por 42 del PSC. ¿Cuál según tú es el partido que democráticamente ganó las elecciones? Yo creo que ganó CIU y eso que voté por uno de los componentes del tripartit, pero al César lo que es del César.

        Lo que no se puede hacer es interpretar los votos. Si una fuerza es la más votada esa es la que ha ganado. No se puede suponer que en Alemania en el 32, los votantes de partidos de izquierdas quisieran que los partidos a los que votaron se juntaran. Eso son suposiciones, no hechos.

        Un saludo.

  18. Jimmy septiembre 3, 2009 a 1:17 am #

    De verdad… yo alucino… no sé porqué tanta demagogia… de la historia se aprende y la historia nos ha enseñado que la democracia puede abrirle las puertas al nazismo como lo hizo…

    “¿Es cierto que la sociedad alemana le apoyaba? Echando un vistazo a las elecciones de julio de 1932, podemos obervar que los nazis habían obtenido 230 escaños, con lo que los 196 de noviembre del mismo año suponía un gran retroceso: habían perdido, en 3 meses, 2 millones de votos. Los comunistas, por cierto, aumentaron de una elección a otra 10 escaños.”
    Pfff… de risa… bajo de escaños… ¿y? Respuesta a tu pregunta: Y, por triste que sea, la sociedad alemana, en libre democracia, le apoyaba con infinita diferencia sobre la oposición… basta ver:
    1 – Nacionalsocialistas: 196
    2 – Partido Socialdemócrata: 121
    Ya… ya… no es mayoría absoluta ¿y? Intentas defender la democracia y sentarla en el banquillo apuesto a Hitler, pero las cifras te explotan y evidencian que Hitler llegó al poder gracias a la democracia… los golpes de estado lo llevaron a la cárcel (lo que debería ahber sido su sitio de por vida) pero la democracia lo llevó al poder).
    El final demagogo que apoya contradictoriamente la democracia es este:
    “los nazis obtuvieron 288 escaños, frente a los 200 de los partidos socialistas. Es decir, que en unas elecciones no-libres Hitler ganó (como se aprecia, de forma fraudulenta) pero no consiguió acabar con la democracia y el pluralismo.”
    Ah, genial… osea que llega un tío al poder que no hace más que apresar opositores, totalitarista, despliego su nacionalismo déspota etc… pero deja un partido de oposición… y… ¿qué hacen los votantes que votaron LIBREMENTE al partido que quisieron de los 2? Le dan la victoria a Hitler por un aplastante 288-200…

    Yo que tú dejaría de lado lo de cerrar los ojos y pseudo-razonar para llegar a conclusiones de forma tendenciosa y vería la realidad…
    ¿Que no te gusta lo de que ganó las elecciones? ¿Te es un tecnicismo molesto? Bueno… como quieras… pero la realidad es que:
    1 – Gracias a la democracia, Hitler obtuvo mayoría, no absoluta, de votos en DOS ocasiones, manteniendo en todas ellas abismales distancias con el segundo partido.
    Si veo que la democracia no ha concedido mayoría absoluta a un partido nazi (que es pedir lo mínimo de lo mínimo) no la aplaudo… la acuso de funcionar mal por permitir que un partido nazi esté aplastando electoralmente al resto en 2 ocasiones….
    2 – Gracias a la democracia, Hitler obtuvo mayoría absoluta en unas elecciones en las que no había libertad para formar partidos vale… pero había OPOSICIÓN y había LIBERTAD de voto…
    Si veo que la democracia ha dado mayoría absoluta a un partido… pero que las elecciones eran ilegítimas… no la aplaudo por ello… la acuso de funcionar mal y permitir que gane… sean legítimas o no…
    3 – Y como conclusión no concluyo que la democracia no es perversa porque “Hitler no ganó elecciones”… concluyo que la democracia es perversa… y que efectivamente es “la menos mala de las formas de organizar políticamente la sociedad” por lo descrito en los puntos 1 y 2…

    La gente es perversa, luego la democracia es perversa y lo han demostrado esas 3 elecciones. A lo mejor a ti esas mayorías democráticas nazis te enseñan que la democracia es lo mejor (que lo dudo, no te engañes) a mi me enseñan que tiene graves errores…
    Si después de ver esos datos no eres xapaz de ver que la democracia tiene errores y que ha sido puente del mayor error de la humanidad… no podrás aprender de ellos… y menos tener un discurso objetivo y transcendente…
    Pero que concluyas con la bondad de la democracia después de leer los datos más nefastos y humillantes que he leído en mi vida sobre la democracia… eso ya… pfff…

  19. Jimmy septiembre 3, 2009 a 1:22 am #

    “Echando un vistazo a las elecciones de julio de 1932, podemos obervar que los nazis habían obtenido 230 escaños”
    Lo siento pero tenía que insistir… me sigue haciendo gracia que pongas esto, que prueba que los nazis no ganaron las elecciones por MAYORÍA ABSOLUTA LEGÍTIMA por 13 míseros (relativmente) votos y concluyas defendiendo la democracia… es que duele a los ojos… qué pena… aprendamos de nuestros errores… aprendamos de los errores de la democracia… taparlos sin lógica es dejar que salgan en el futuro…

  20. Yuri Aguilar septiembre 3, 2009 a 1:31 am #

    Pienso sinceramente que no ha entendido el trasfondo del artículo y que debería releérselo. ¡Claro que la democracia tiene fallos! Como cualquier sistema de gobierno, pero lo que yo quiero hacer patente es que decir que “la democracia hizo posible que Hitle gobernara” es algo FALSO. Y no me cansaré de decirlo, porque en ese axioma pesan otras cuestiones como el carácter mayormente autoritario de la sociedad alemana, el Káiser, la crisis económica y los episodios de violencia callejera.

    Imagínese, País Vasco, elecciones. Un pequeño pueblo, no más de 1.000 habitantes. Todos saben quien vota a qué. Los radicales, en los colegios electorales. Vigilando. Como los nazis. ¿Cree usted que hay gene que vota lo que vota por miedo?

    Sigo suscribiendo todo lo que se afirma en el artículo.

    Saludos y gracias.

  21. El Tíol Bastón abril 11, 2010 a 1:08 am #

    No entiendo qué se quiere demostrar con esto, ni en qué cambia la historia decir cosas que no son. Ganar las elecciones, incluso con mayoría absoluta, como todo el mundo bien sabe, no es obtener más del 50% de los votos.

    Viene aquí a decirse que Zapatero no ganó nunca las elecciones, porque en las primeras obtuvo un 42,59 % de los votos y en las segundas un 43,66 % (en ambas aún menos que Hitler en las últimas que ganó).

    En concreto en España, Felipe González, el presidente más porcentualmente votado de la Historia del país, obtuvo la mayoría absoluta en 1982 con el 48,11 % de los votos. En 1989, el mismo González obtuvo el 39,6 % de los votos. Teniendo en cuenta que son sólo dos puntos por encima de las últimas ganadas por Hitler que el autor del artículo considera “libres”, González tampoco las ganó y debió gobernar, pues, ilegítimamente.

    Si bien es verdad que Hitler había suprimido partidos, esto no se tradujo en que los votos fueran a parar a otras manos para no votarle a él, ni siquiera incluso en una abstención superior a la de elecciones anteriores. Más bien ocurrió lo contrario. Pero si la gente tanto simpatizaba como se nos quiere hacer ver aquí con los otros partidos a los que, según el autor, tanto se perseguía, nada le impidió haberles votado.

    Me parece retorcer mucho la Historia con tal de justificar hasta el último argumento de la democracia como régimen perfecto, cayendo así en el fanatismo talibánico de la misma. La democracia, como todo, también tiene sus talibanes.

  22. TeDaCuen septiembre 23, 2010 a 9:30 am #

    El partido de Hitler que ganó ( + votos obtuvo) era Partido Obrero Nacional Socialista y aquí tenemos el Partido Socialista Obrero…. ¿Español?

    El que quiera entender lo que esto significa que lo entienda y el que quiera dejarse manipular y chillar por cada declaración que haga cualquier partido que no sea el que tiene tanta afinidad con los nazis o sea obrero ysocialista … etc que siga siendo … eso una cosita que no piensa ni sabe sacar sus propias conclusiones.

  23. Mal de muchos septiembre 23, 2010 a 10:59 am #

    Era el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán y si la verdad que se parece a Partido Socialista Obrero Español, lo he buscado en Wikipedia y hay muchas similitudes, claro así se explica que el ave sea alemán teniendo tecnología en España para hacer trenes que corren a esa velocidad, y que la mayoría de las empresas se han vendido a alemanes o frnaceses, el PSOE es una rama de las multinacionales francesas y alemanas y sirve a estas.

    • Carlos Fonseca julio 12, 2012 a 10:12 pm #

      No se llamaba Partido Nacional Socialista Obrero Alemán, sino Partido Patriota Socialista Alemán.

  24. Mal de muchos septiembre 23, 2010 a 11:00 am #

    Os dejo el enlace de Wikipedia que la verdad lo pone claro claro claro http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Nacionalsocialista_Obrero_Alem%C3%A1n

    • Carlos Fonseca julio 12, 2012 a 10:15 pm #

      Si tu única fuente es la wikipedia, es que todavía no has aprendido a usar internet, ni mucho menos a buscar información.

  25. jorgete junio 11, 2011 a 8:57 pm #

    Entonces ¿el PP de Extremadura no ganó las elecciones porque IU+PSOE lo pueden echar? Vamos a ver, que el partido más votado en unas elecciones sea el Nazi dice mucho de hasta que niveles puede degenerar la democracia cuando se convierte en demagogia, me sigue pareciendo un buen argumento.

    ¿O acaso nos creemos que la democracia es infalible?

  26. guss junio 11, 2011 a 9:09 pm #

    Gracias por levantar la Verdad

  27. danie junio 11, 2011 a 10:24 pm #

    Más importante que eso, es que en el período de entreguerras no existía democracia como hoy la conocemos. Es cierto que ya había un cierto reconocimiento del pluralismo político, pero no había mecanismos para articular dicho pluralismo. De ahí la posibilidad, por ejemplo, de usar ese “decreto” en favor de Hitler. Por otro lado, tampoco habían reconocidos entonces una serie de derechos fundamentales inviolables por ningún poder público.

    Las cosas han cambiado mucho, aunque no lo parezca. Otra cosa es que en la actualidad suframos un retroceso cada vez peor…

  28. Droblo junio 12, 2011 a 5:01 pm #

    Como ya han dicho varios, Hitler sí ganó las elecciones puesto que fue el partido más votado.
    Otra cosa es que no tuviera mayoría suficiente pero decir que es falso que las ganara es una falsedad.

  29. Fosforo junio 13, 2011 a 2:18 pm #

    Completamente de acuerdo con los datos expuestos, salvo por uno, el pretexto. Hitler si ganó las elecciones. El partido nacionalsocialista fué el que más escaños consiguió, incluso por encima de cualquier coalición de dos partidos posibles.
    Hablar de coaliciones de tripartito es arriesgado, aún más, es historia-ficción. Por esa misma regla de tres, podríamos especular sobre los apoyos que hubiera podido conseguir Hitler para superar a sus rivales de izquierdas. El partido nazi no era la única formación de derechas en aquellos años.
    Es cierto que el terrorismo callejero hizo una importante labor en la difusión del nazismo en las calles de Alemania y en la supresión de rivales políticos, y en ese sentido el resultado no es legítimo. Pero ganó las elecciones, negarlo supone un ejercicio de imaginación y especulación ridículo.

  30. eroyuela (@eroyuela) noviembre 23, 2011 a 1:28 pm #

    Me parece un artículo muy interesante, pero soy más de la opinión de Rubén: Hitler SI ganó las elecciones democráticamente (porque su partido fue el más votado por el electorado). Esto se ve claramente en los datos que presentas.
    Otra cosa es que llegase a la cancillería de forma legítima o no, que esto es lo que más me gusta del artículo (por eso te doy la enhorabuena).
    Sin embargo el título del post es muy poco acertado, porque realmente sí que ganó las elecciones!!! ¿Es un poco lioso, no? jajaja
    Enhorabuena, de cualquier manera por ofrecernos estos datos tan interesantes.
    Quique

  31. doctormapache noviembre 23, 2011 a 1:49 pm #

    Yo alucino, el partido con más escaños NO HA GANADO LAS ELECCIONES, esta entrada es un ejemplo de los más nefastos que he leído sobre retorcimientos de argumentos para demostrar lo que quería demostrar mandando los datos a tomar por culo.

    Otra cosa diferente es que las gane por mayoría absoluta o no, pero eso es otra cosa y otra discusión.

  32. lanavajaenelojo noviembre 23, 2011 a 2:22 pm #

    Me da igual que los demás partidos tuviesen mayoría para gobernar si se aliaban, solo el pensar que obtuvieron más votos que ningún otro, con diferencia, ya me hace echarme a temblar. Y creo que a eso se referirán cuando se pone este ejemplo.

  33. Yuri Aguilar noviembre 23, 2011 a 2:39 pm #

    En relación a los últimos comentarios, lo que quiero decir en el artículo, es que la mayoría nacionalsocialista en el Reichstag no se sustentó sobre la democracia, si no que fue la campaña de terror de los nazis la que aupó a esta formación política. Lo que trato de desacreditar es la tan banal afirmación de que “Hitler ganó unas eleccioines democráticamente”. La democracia lleva implícitas unas reglas de juego que han de ser, valga la redundancia, democráticas. Los nazis utilizaron unas herramientas tergiversándolas, y las trampas para poder tener mayoría en el parlamento fueron más que utilizadas. El título de mi artículo es una verdad a medias, porque Hitler sí ganó unas elecciones, pero no fue la democracia la que lo convirtió en mayoría. El concepto “ganar” en democracia es algo más amplio que “obtener la mayoría”. Gracias en todo caso por las reflexiones, conviene siempre afinar.

  34. Germán D. noviembre 23, 2011 a 2:44 pm #

    O no lo he entendido, o creo que te contradices. Yo de tu texto entiendo que Hitler ganó las elecciones (pues obtuvo el mayor número de escaños-voto), pero NO lo hizo de forma democrática. Es decir que un NO demócrata ganó las elecciones. Pues eso es lo que dice Rosa Díez, por ejemplo, cuando se refiere a Amaiur. http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/71931

  35. Juan noviembre 23, 2011 a 2:48 pm #

    Esto… Fue la fuerza más votada y por ende ganó las elecciones. Otra cosa es que finalmente se escogiera a dedo.

    ¿alguien duda que zapatero ganó las elecciones cuando ganó? No y eso que tampoco tenía mayoria absoluta. La diferencia está en el dedazo a Hitler. En España no se vetó a Zapatero y alli si hubieran podido lo habrian hecho. Pero ganar, ganó.

  36. Bronson noviembre 23, 2011 a 7:47 pm #

    Pero vamos a ver. SI sacó 196 entonces sí que ganó las elecciones!

  37. Solone diciembre 4, 2011 a 1:12 pm #

    Yuri, honestamente creo que en vez de mandar tanta gente a leerse tu articulo, deberías escribirlo de nuevo. Y es que, perdoname si te lanzo esta critica, no es ni siquiera un articulo o un ensayo: cualquier periodista o academico de nivel no aceptaría la manera en la que expresas tus ideas. Mi consejo es qie deberías argumentarlas más. Yo también creo que Hitler no ganó las elecciones. Primero porque, como tu inteligentemente dices, unas elecciones no se dicen democraticas solo por poner una papeleta en una urna. De ser así, no enviariamos observadores de la ONU por el mundo cada vez que se celebran elecciones en estados dictatoriales o con violentos conflictos sociales. Dudo, honestamente, que si un observador de la ONU pudiera regresar al pasado, convalidaría como democraticas estas elecciones. Y es que, simplificando mucho, para que unas elecciones sean democraticas se necesita, como minimo, que la campaña electoral se haya desarrollado en paz, con libres debates, sin amenazas ni violencias, y que, a la hora de votar, se haga en plena libertad, sin presiones, y en secreto (por cierto, aqui en España el voto todavia no es verdaderamente secreto, porque coges una papeleta delante de todos, o encima te la meten en la mano, pero bueno, esta es otra historia). Otro punto fundamental es que estais haciendo confusión entre las elecciones presidenciales, que Hitler nunca ganó, quedandose además muy por detras de Hindenburg, y otros tipos de elecciones, en las que se votaba para el Parlamento: fue en estas ultimas que los nazi obtuvieron muchos votos. Alucinaba leyendo tantos comentarios sin que ninguno aclarase este punto. Y luego entendí: como españoles, la mayoria de nosotros no podemos ver esta diferencia: porque ni votamos Presidente, al tener el Rey, ni votamos Primer Ministro, porque tan solo nos dan una papeleta con una lista cerrada, que sirve pa todo, y de la cual no podemos modificar nada. En otros paises, además de votar a los Primeros Ministros y/o Presidentes, se puede elegir dentro de una lista el candidato que nos gusta, o votar de forma disjunta un partido para el Parlamento y el candidato de otro como Primer Ministro y/o Presidente. Volviendo a Hitler: otro punto más que aqui no sale, siempre porque ninguno de vosotros parece cuestionarse que pueda exisistir un mundo diferente a España, es que mientras que en España no se necesita la mayoria absoluta porque tenemos una Ley electoral que se encarga de otorgarla al partido más votado, sin respeto ninguno de los electores que han votado a otros partidos, cuando se celebraron las elecciones presidenciales que Hitler perdió dos veces, se requería que la mayoria absoluta fuese real: en la primera vuelta Hindenburg recibió el 49.6 de los votos, y aun asi no se le declaró elegido, al considerarse que el 50,4% de los electores (la mayoria) habia votado por NO tener a Hindenburg como Presidente. En la segunda vuelta, Hindenburg ganó con mayoria absoluta. Notais alguna diferencia con lo que pasa en España? Elecciones 20-N: el PP ha ganado solo 500.000 votos más respecto a las ultimas elecciones, pasando de unos 10 miliones a unos 10 milliones y medio; su electorado es praticamente el mismo de hace 4 años, cuando perdió; sin embargo, en estas elecciones resulta que ha ganado con mayoria absoluta si miramos al numeros de excaños. A pesar de que lo sigan votando solo los de siempre! Si hubiera una ley electoral distinta, verdaderamente democratica, en la que cada voto pesara igual, otro gallo hubiera cantado: mirando a los votos de cada partido en el 20-N, con un sistema proporcional hubieramos tenido el gobierno más rojo de la historia!)

    • Juan AR diciembre 4, 2011 a 4:59 pm #

      … (por cierto, aqui en España el voto todavia no es verdaderamente secreto, porque coges una papeleta delante de todos, o encima te la meten en la mano, pero bueno, esta es otra historia) …

      Por supuesto que lo es. Hay cabinas en las que puedes entrar con las papeletas de todos los partidos y escoger la que te de la gana sin que nadie te vea. Yo no lo hago porque no me importa que mi voto sea secreto pero posible lo es. Por no hablar de que si te interesa alguno de los partidos que te envian la papeleta a casa, no tienes que entrar en la cabina si quiera y queda totalmente garantizado.

      • Solone diciembre 4, 2011 a 8:22 pm #

        Para que sea secreto, tiene que ser obligatoriamente secreto. En España es “opcionalmente” secreto. Si alguien quiere obligarte a que votes lo que quiere, puede hacerlo tranquilamente, porque puede acompañarte y darte en la mano la papeleta y comprobar como la metes en la urna.

        Claro, una persona amenazada o presionada podria irse a la cabina. Podria. Claro está que si lo hace, quien la amenaza o presiona sabrá que no va a votar quien quiere. Por esto, tener una cabina de uso opcional es tan util como no tenerla.

        Todo voto deberia elegirse en cabinas, como en los demas paises democraticos.

      • Juan AR diciembre 4, 2011 a 9:06 pm #

        No estoy de acuerdo. Tienes el derecho a que sea secreto si tú quieres pero no la obligación. El caso que pones no tiene sentido. Si alguien te obliga a votar a un partido se denuncia y ya está, no tiene más. Nadie fuerza a otro por un voto, tendrían que forzar a cientos y entonces con las denuncias se repetirían los comicios.

        A dia de hoy seguro que hay gente que vota y no sabe a quién ha votado, y me refiero a personas ancianas sobretodo, pero estadísticamente habrá tantos manipuladores de un partido como de otro y con el sistema que propones la cosa no mejoraría.

      • Solone diciembre 5, 2011 a 12:51 am #

        te contesto aqui porque al ultimo comentario tuyo no sale la opción de responder.

        El hecho de que no te imagines que la situación que te describo se dé no es razón suficiente.

        Tampoco puedes dar por sentado que cualquier persona que se vea presionada o amenazada reaccione como tu te esperas. Hay miles de otras personas que reaccionarian como yo te he descrito. E incluso si hubiese solo una, pues el sistema electoral le estaría fallando no garantizandole su privacy y autonomia en la expresión de su preferencia electoral.

        El voto es secreto, en toda democracia, para evitar que otros, por las razones que sean, controlen lo que votes. Si se puede controlar lo que votas, se puede controlar tu voto.

      • Juan AR diciembre 5, 2011 a 1:24 am #

        Es que el sistema te garantiza tu derecho al secreto. Como te he dicho antes, si un solo voto es coaccionado pues después se puede denunciar y esa mesa quedaría anulada hasta que se investigara. Claro que la gente votaría lo que le dijeran si les amenazan, yo el primero, pero en cuanto pasen las amenazas denuncia al canto. Y si no puedo denunciar porque sigo amenazado, lo último que me preocupará será un voto robado si no mi integridad física.

        Y el que te obliguen a entrar a una cabina no garantiza tampoco totalmente tu derecho al secreto. No todas las personas son autónomas, por lo tanto éstas tendrían que entrar en la cabina acompañadas. Y no sólo eso… puestos a imaginar conspiraciones se puede también obligar a cualquier persona a pasar por una persona con dependencia y así poderlo coaccionar en la cabina. Hecha la ley hecha la trampa.

        Por último… no es rentable montar todo ese jaleo para ganar un voto o dos.

      • Solone diciembre 5, 2011 a 2:08 am #

        Ya veo que no eres idealista sino más bien pragmatico: para ti es suficiente que la mayoría de los votos sean “sentidos”, y no los de todos. Pues… has ido alguna vez a ver como se vota en las pequeñas aldeas? En estos pueblos rurales que tan insignificantes parecen comparados con las grandes ciudades, pero cuya suma puede hacerlas temblar?

        Yo he asistido más de una vez a como se vota en los pueblos pequeños… y muchas veces se presenta un amigo, un personaje influyente, que no quieres votar, pero a la hora de votar, todo el pueblo te mira, los que apoyan al candidato te vienen a decir hola, te sonrien y tu sabes que están mirando que papeletas metes en el sobre.

        O en Madrid: ¿quien no ha visto un hombre cojer papeletas pa toda su familia? Es una escena que se repite siempre. Este año la madre del hombre de turno se atrevió a contestarle al hijo que no le gustaba este partido, pero el hijo insistió y le volvió a poner el sobre en mano. Iban delante de mi hacia la urna así que me atreví a decirle a la mujer “no tiene porque votar este partido, escoja el que quiere” y ella medio molesta me dijo que, en fin, todos los partidos son iguales, que uno vale otro.

        Pero acababa de decir que queria votar otro! Evidentemente, solo estaba intentando evitar el conflicto con el hijo.

        ¿Todavia crees que ser obligados a votar en una cabina no cambiaría las cosas?

      • Juan AR diciembre 5, 2011 a 3:31 am #

        No sé de dónde deduces que soy prágmático en vez de idealista. Solo te he dicho que tu sistema también tiene los mismos fallos y que nuestro sistema sí que es democrático y garantiza el voto secreto, si lo quieres ejercer. Soy idealista, pero también pragmático y sobretodo realista. Yo estoy a favor de una persona un voto, pero también sé, porque me ha tocado un par de veces estar en la mesa electoral, que una persona que casi ni ve ni oye ni se entera en realidad, no está votando, el que le acompaña está votando doble. Pero eso no hay ningún pais que lo evite.

        Lo que me dices de los pueblos lo sé de sobra. En unas elecciones estuve haciendo encuestas a pie de calle en un colegio electoral y al preguntarle a una señora se giró a su marido y le preguntó que a quién habían votado. ¿Crees que eso no pasaría con las cabinas? A esa mujer le habrían dado el sobre en casa y ya está. El que quiere evitar esas situaciones actualmente lo tiene muy sencillo, entra en la cabina y la usa. Los del pueblo no le van a poder recriminar nada porque no sabrán a quién ha votado. Es así de sencillo.

        El caso que comentas de esa señora lo podría haber solucionado ella simplemente entrando a la cabina sola.

      • Solone diciembre 5, 2011 a 8:50 am #

        Siguiendo tu filosofia, de que si alguien es victima de amenazas tan solo tiene que denunciarlo, pedir ayuda o evitar las situaciones en las q es más vulnerable, pues no se explica como siga habiendo gente que es matada, herida, violada, abusada, amenazada fisica y psicologicamente, extorsionada… Si es tan facil pedir ayuda cuando alguien nos priva en parte o por completo de nuestra libertad, como es que la gente no siempre ligra librarse? Les echa la culpa? Sigo creyendo q si el voto VERDADERAMENTE secreto (en cabina) fuese obligatorio, mucha más gente podria votar autonomamente. Y por como hablas del tema creo que no estas informado acerca de como el voto en cabina funciona: tienes que entrar solo, nunca acompanado. Si tienes alguna disabilidad motoria es el personal de la mesa o un policia quien te acompana, y en todo caso se queda fuera. Y en un sistema electoral verdaderamente democratico las papeletas no llegan precompiladas como en Espana, sino que te las entregan en la mesa electoral, y suele ser una unica hoja con los simbolos de todos los partidos, y en esta hoja tienes que tachar el partido q prefieres

      • Juan AR diciembre 5, 2011 a 10:24 pm #

        Me parece que el que no está muy informado eres tú sobre este tema. Justo en estas elecciones los invidentes han podido votar autónomamente, y por ahora y por razones obvias, un tetrapléjico lo tiene imposible para votar en secreto y tiene que contar con ayuda.

        Lo de porqué hay asesinatos y demás es demagogia pura, lo que he dicho es que después de votar denuncien y que si no pueden denunciar porque siguen amenazados resulta que el menor de sus problemas es que no puedan votar en secreto.

        Hoy por hoy, sin irnos a casos de violencia extrema, la gente puede votar a quién quiera. Y está garantizado el voto secreto, otra cosa es que la gente no quiera usarlo. ¿Hay medios en los colegios para hacerlo? Sí. ¿Hay una custodia de los cuerpos de seguridad? Sí. Por lo tanto está garantizado el derecho al voto secreto.

      • Solone diciembre 6, 2011 a 8:58 am #

        La diferencia entre derecho legal y derecho real es algo ampliamente reconocido. Y tu eres la demostracion de la logica que subyace a ello: no importa cuanto algo esté a tu alcance; a pesar de que se te haya explicado y ofrecido, ofrecido toda clase de argumentación y evidencia, te resistes a aprovechar de un derecho, el del saber. Siguiendo tu logica, cabría imaginar que, como tu mismo dices, debes de tener otros y mayores problemas.

      • Juan AR diciembre 6, 2011 a 11:58 am #

        Sí, tengo mayores problemas que intentar responder a alguien que su argumento es, pues tú no tienes ni idea, sin ni siquiera conocerme. Para mi el sistema es justo y garantiza el voto secreto realmente, si para ti no, pues el mundo es peor para ti que para mi. Ya te he dado argumentaciones de que con la cabina obligatoria tampoco se garantiza el voto secreto y ni si quiera te lo has leido. No pretendía convencer a nadie, tan sólo que vieras que tu opinión no es la única y cierta porque tú lo creas así. De hecho, eres el primero que leo que se queje de que el sistema de voto actual ( no el reparto ) no sea realmente democrático. Yo ya no contesto más, creo que te he dado argumentos de sobra.

        Un saludo.

  38. Solone diciembre 4, 2011 a 1:16 pm #

    http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Alemania_de_1932

    Las elecciones presidenciales alemanas de 1932 tuvieron lugar, en su primera, el 13 de marzo del mismo año, con el propósito de elegir al Reichspräsident, y como resultado accedieron a la segunda ronda el candidato comunista Ernst Thälmann, el candidato nazi Adolf Hitler y el Mariscal Paul von Hindenburg, que buscaba la reelección. Tras la segunda ronda, el día 10 de abril de 1932, Hindenburg fue reelegido Presidente de Alemania. Fue la segunda y la última elección presidencial de Alemania, ya que Hitler usurpó el cargo al morir Hindenburg (El 30 de enero de 1933, Hitler fue nombrado Canciller por Hindenburg) y desde 1949 el Presidente ha sido electo de manera indirecta
    Hitler no era ciudadano alemán! Se le hizo alemán a menos de un més de las elecciones: Hitler había logrado que el Ministro de Interior de Brunswick, miembro del Partido Nazi, le asignara un cargo público, y automáticamente se convirtió en ciudadano alemán. Dos días después se presentó en las elecciones presidenciales.

  39. Iván diciembre 7, 2011 a 10:11 am #

    vuestro amigo Gorriarán no se lo cree, o no le interesa http://bit.ly/vlZzrj

  40. Manuel febrero 6, 2012 a 11:41 pm #

    Buen día a todos.
    No he leído todos los comentarios a este interesante post, así que mis disculpas si lo que voy a decir ya se ha dicho. Hitler no obtuvo la mayoría absoluta en las elecciones, aunque lo apoyó un tercio de los votantes. Pero es falso que hubo un “dedazo” que le permitió convertirse en canciller en el parlamento. Lo que hubo fue una alianza entre los conservadores moderados y los radicales (nazis), que se solidarizaron para acabar con la República de Weimar. En el nuevo gobierno había diez ministros, de los cuales sólo dos eran nazis, así que Hindenburg y sus asesores creyeron que de esa forma podían controlar a Hitler, cosa que como todos saben no ocurrió. Sin embargo, nos gusten o no sus consecuencias, la alianza entre conservadores y nazis no fue antidemocrática, como le gusta pensar a los fundamentalistas democráticos. Fue completamente legal y democrática. Lo cual nos pone de frente precisamente con uno de los aspectos capitales de la democracia: su corrupción no delictiva, la cual en ocasiones permite que políticos delirantes como Hitler lleguen al poder. Conclusión: claro que se puede hacer una crítica de la democracia con el caso de Hitler. Y hay muchos otros ejemplos, como lo prueba el parlamento de España. Saludos.

  41. DR.ZAIUS abril 27, 2012 a 12:00 am #

    Hitler ganó las elecciones eso es obvio 196 frente a los 121 de los socialdemocratas otra caso es decir que gano las elecciones DEMOCRATICAMENTE, antes de ganar las elecciones se paso a cuchillo a cientos de opositores e instauro el miedo con su guardia pretoriana personal, eso no es ganar DEMOCRATICAMENTE unas elecciones

  42. DR.ZAIUS abril 27, 2012 a 12:13 am #

    Es lo mismo que pasa en el Pais Vasco, Amaiur gana las elecciones?-SI Amaiur gana las elecciones DEMOCRATICAMENTE?-NO ya que antes de ganarlas lleva años amenazando y pegando tiros en la nuca a sus opositores y exiliando a los que no piensan como ellos.

    • palomitaquince septiembre 26, 2012 a 9:25 am #

      Me parece que no es el mismo caso para nada. En el País Vasco, precisamente por la opresión que han ejercido los etarras sería imposible que les votara. Los que les votan, tienen opciones, nadie les apunta cuando están votando y pueden votar con libertad. Si gana Amaiur es democráticamente, aunque a mi me repugne. Antes ganaba el PNV pero ahora como han sido “reprimidos” pues van de víctimas y algunos se lo han tragado.

  43. Yuri Aguilar abril 27, 2012 a 12:16 am #

    Dr Zaius, es justo la síntetesis de mi artículo, pero muchos no lo entendieron.

  44. Yaman septiembre 26, 2012 a 5:58 am #

    Hitler no ganó una elección pero llegó a sacar el 34% en un ballotage (1932). Un 34% es tener un fuerte apoyo, transformándose en la segunda fuerza. Es verdad que comparar al partido Nazi con lo que pasa en algunos países Latinoamericanos es demasiado pero a veces en pos de defender la democracia representativa muchos creen que ganar una elección da derecho a todo, también se escucha a rabiar la frase “el gobierno democrático debe responder a la mayoría”. Eso es totalmente erroneo, es por eso la importancia de acompañar las democracias representativas con división de poderes (República). Si la república no se respeta la democracia representativa (por elecciones) desaparece, más aun en los sistemas presidencialistas que concentran tanto poder en una sola figura (caso Venezuela, Argentina, Ecuador, etc.). Siempre se debe escuchar a las minorías, siempre…

  45. Daniel Valdez noviembre 11, 2012 a 9:19 pm #

    Muy interesantes todas las opiniones… especialmente el debate en Ruben y Yury y los aportes iniciales de Solome. Sin queres entar en estos debates sobre los detalles históricos (muy importantes para otras cuestiones) quiero dejar mi reflexión personal: La democracia es una idea (que la gente puede elegir a sus gobernates quienes actuaran representando los intereses del pueblo). Pero de alli a la implementación de esa idea hay un trecho. y ese trecho se hace más largo en los diferentes contextos sociales, economicos, religiosos, culturales, históricos, de violencia y terror, juridicos, etc… la democracia en Israel, es diferente a la de Chechenia, o Irak, o Gracia, o Islandia (lean sobre Islandia), o Venezuela, o USA, o… sigan ustedes… El punto principal sobre el quiero opinar es ver en que contexto se usa “la idea” de que Hitler llego con al democracia (y no entro en el debate sobre si esto es cierto o no). En general es una idea utilizada por sectores antidemocráticos, para denostar a la propia democracia o a gobiernos que, con gran apoyo popular, se les quiere restar legitimidad (les escribo desde Argentina, para que vayan ubicandome). En general es una idea que usan sectores que, por carecer de mejores propuetas para la gente, en condiciones normales de gobernabilidad, dificilmente accedererían al poder por medios democraticos. Estos sectores normalmente están ligados a distintas formas de capital, monoplios nacionales y empresas multinacionales, la banca trasnacional, y cosas por el estilo… esos sectores deben buscar alguna forma para llegar a tener gobiernos que les sean utiles para pdoer desarrollar sus actividades… Gente de ideas, digamos, “de derechas” hay muchas… pero para hacer que la mayoría vote, digamos, “derechas”, en general se debe implantar algún miedo (a perder el trabajo, xenofobia, a la violencia en las calles, a una invasión, etc). Y para implantar ese miedo es importante dominar o tener afines a los principales “medios de comunicación” que instalan, fijan, y distorcionan los miedos de la sociedad…. para no irme demassiado lejos del tema, una última idea: la calidad de la democracia estará ligada al compromiso que tengan con ella las personas. Y ojo con los gobernantes que llegan diciendo una cosa hasta ayer y hacen otra cuando se hacen con el gobierno. En general, toda Constitución seria, tienen clausulas en las cuales la propia gente puede levantarse contra grupos que subvierten la voluntad popular. Normalmente esto se refiere a grupos armados que usurpan el poder. Pero hay actulamente otras formas de hacerse el poder más sutiles, más “democraticas”, usando “clausulas constitucionales” (ejemplo Paraguay…. y yo vivo en Misiones, frontera con dicho País) o sometiendo a la gente a diferentes “terápias de Shok Económico” como las que se están aplicando a ritmo desefreenado en España y varios otros paises europeos… Nuevamente alientoa que vean y se enteren de loq eu ha ocurrido y está ocurriendo en Islandia. Gracias a todos.

  46. nahabe noviembre 13, 2012 a 3:46 am #

    Yo quiero hacer una pregunta, ¿Quiénes podían votar en esa época en Alemania? ¿Las mujeres?, ¿Era el voto calificado, universal? Pregunto porque escucho a muchos periodista o políticas hablar del voto calificado como si eso resolviera muchos de los problemas actuales, y mi modesta opinión es que no. Esos que se desviven por el voto calificado son los mismos que comparan la elección de un gobierno popular con la elección de Hitler.

  47. lugaresdonde noviembre 22, 2012 a 12:58 pm #

    Gracias a todos por vuestras aportaciones, me ha enriquecido mucho leer todas las opiniones…estoy acabando El Invierno del Mundo de Kenn Follet y sólo pienso q Hitler llegó al poder amedrentando a quienes querían dar su opinión…y no lo veo justo y…democrático?

    • Daniel Valdez noviembre 22, 2012 a 5:25 pm #

      Democracia es gobierno del pueblo para el pueblo… partiendo desde allí, es claro que no fue democrático aunque haya tenido formas constitucionales… Hitler representó al pueblo alemán? no se, seguramente a una buena parte si. Las constituciones deben tener mecanismos que eviten que aparezcan Hitler… y han habido muchos más Hitlers en la historia que este llamado Adolfo… Lo importante es que el Nazismo, el racismo, las invasiones, la idea del espacio vital, la apropiación de los bienes de otras naciones (energía, por ejemplo); el holocausto y cualquier otro genocidio (los palestinos por ejemplo)…. son ideas completamente anti-democráticas… aunque sean implantadas por naciones gobernadas por “sistemas democráticos”… la democracia requiere de ciudadanos interesados en la política, interesados en participar, interesados en saber a quienes eligen… las deficiencias de la democracia no están tan solo en los gobernantes si no el gobernados poco comprometidos… pues ellos son fácilmente manipulables por el miedo y las promesas fáciles… el gobierno español hoy representa a su pueblo? llego democraticamente… pero ¿es democrático ahora?… Algunos tachan de facista y hasta Nazi al gobierno Argentino…nada más lejos… este gobierno devolvió la política a la gente… ha hecho que muchos jóvenes vuelvan a creer en ella… eso es antidemocrático? generalmente quienes tachan a la política como algo malo (cuando la asocian a comportamientos de algunos políticos corruptos) están haciendo un gran mal por que si la gente se aleja de la política le deja el camino abierto a los oportunistas… la democracia se fortalece con más política… y de venzuela? me abstengo por que no vivo allí… algunas cosas no están bien, pero el “sistema democratico” funciona… ¿funciona la democracia?… que su gente elija y siga eligiendo… con mucho control internacional…

  48. Superyo noviembre 22, 2012 a 6:35 pm #

    Lo que usted describe que ocurrió en el año 32 se llama “GANAR LAS ELECCIONES”. No será ganarlas con MAYORÍA ABSOLUTA, pero sí ganarlas. Hay un bulo extendido que dice que las ganó con mayoría absoluta y eso sí es falso. Pero ganarlas, las ganó

  49. aerzen mayo 26, 2013 a 8:38 pm #

    Hiter fue un visionario y deberían nacer más como él. Nunca un político hizo tanto por un país y mantener los immigrantes a raya. Todos fuera. Ninguno dentro y si están matadlos a todos. Heil Hitler

    • palomitaquince mayo 27, 2013 a 12:10 am #

      Sí, claro… Immigrantes a raya. Como nuestros padres y abuelos en los 60 en Alemania o los muchos españoles que están teniendo que irse a otros paises ahora mismo para poder trabajar. De hecho Hitler mismo era immigrante… Si hubieran empezado matándolo a él muchas vidas se habrían salvado.

  50. Ruth Alonso enero 31, 2014 a 11:50 am #

    Tu artículo me ha parecido interesante, sobretodo en lo que concierne a destruir mitos, pues indudablemente la mayoría del pueblo alemán no votó decididamente por el régimen fascista. Sin embargo, i creo que aquí es dónde reside la crítica a la democràcia, tu mismo artículo se sustenta en el hecho indiscutible de que el régimen fascista que Hitler configuró, llegó a cristalizarse en un contexto político democràtico. La perversión de la democrácia es la posibilidad que desde el discurso democrático se ceda el poder a quién el pueblo no escoje. Esto tampoco no nos debería estrañar, continua pasando, coaliciones, pactos de gobierno, uso de nuestros votos i vonluntades al servicio de los intereses del poder. Curiosamente, si bién se ha condenado el fascismo, no se ha reflexionado de forma profunda en cómo poner límites a la fragilidad de la democracia.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.002 seguidores

%d personas les gusta esto: