Existen un sinfín de mitos históricos que muchas personas tienen por verdaderos, por indudables, por ciertos. Muchos mitos, que con un mínimo de análisis histórico, se consigue tumbar y desbrozar hasta que finalmente, lo verdadero reluce indiscutiblemente. En este artículo nos ocupamos de un mito que en infinidad de ocasiones se usa con el fín de demostrar la perversidad de la democracia. Mito que han usado profesores de secundaria, bachiller, que incluso catedráticos de universidades siguen usando con total impunidad. ¡Nuestro profesor de Derechos Humanos (Jesus Ballesteros) lo dijo hace un mes! Y es que, por mucho que se diga, es falso que Adolf Hitler ganara algunas elecciones de manera democrática. ¿A que usted lo pensaba?La últimas elecciones libres de la República de Weimar a las que concurrió el Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes (NSDAP), fueron el 6 de noviembre de 1932. Era una Alemania dividida, que sangraba por las crisis internas, la hiperinflación y por los dictámenes de un anciano y senil canciller, Paul von Hindenburg. En estas elecciones, el Parlamento quedó configurado de la siguiente manera:
Nacionalsocialistas: 196
Partido Socialdemócrata: 121
Partido Comunista: 100
Centro Católico: 70
Partido Popular Nacionalista Alemán: 51
Partido Popular Bávaro: 20
Grupúsculos: 12
Partido Popular: 11
Partido Democrático Alemán: 2
Partido Económico: 1
Como se podrá apreciar, los nazis obtuvieron el 30 y poco por cien de los 584 escaños del Reichstag. La suma de las papeletas de los 3 grupos más votados por debajo de ellos era suficiente para relegarlos a la oposición. Las izquierdas le habían ganado la batalla a los nacionalsocialistas. Hitler no tenía que ocupar la Cancillería, pero un dedazo del Presidente de la República, cuya demencia le hacía confundir a Hitler con el Káiser, lo sentó al frente del Parlamento. Muy democrática, a mi, no me parece que sea esta medida. Hitler finalmente ascendió a Canciller el 30 de noviembre de 1933, pero por decreto. Von Papen se conformó con la Vicecancillería.
¿Es cierto que la sociedad alemana le apoyaba? Echando un vistazo a las elecciones de julio de 1932, podemos obervar que los nazis habían obtenido 230 escaños, con lo que los 196 de noviembre del mismo año suponía un gran retroceso: habían perdido, en 3 meses, 2 millones de votos. Los comunistas, por cierto, aumentaron de una elección a otra 10 escaños.
En estas elecciones de noviembre de 1932 los nazis venían respaldados por una campaña de terrorismo callejero contra comunistas y socialdemócratas (reventando actos políticos y conferencias, apaleando a los candidatos locales izquierdistas, quemando locales…) y por generosas donaciones de dinero que hacían que su presupuesto fuese notablemente mayor que el del resto de los partidos; si sumamos esto, digo, veremos que parece ser que no fue la democracia la que aupó a Hitler al poder, sino el desprecio hacia la democracia de los nazis combinado con la connivencia de los poderes fácticos de la República de Weimar y con el “mirar a otro lado” de las autoridades alemanas ante la violencia nacionalsocialista. Mientras tanto, Von Papen, Canciller alemán, gobernaba de forma autoritaria y realizaba grandes concesiones a los nazis con el fin de satisfacerlos. Unas semanas antes de las elecciones de 1933, los nazis quemaron el Reichstag acusando a los comunistas y forzando a Hindenburg a que suspensiese algunas garantías constitucionales.
El triste final de esta historia no hace sino confirmar nuestra tesis: en las elecciones de marzo de 1933, con un Hitler ya investido Canciller con plenos poderes y con los demás partidos perseguidos por las autoridades, los nazis obtuvieron 288 escaños, frente a los 200 de los partidos socialistas. Es decir, que en unas elecciones no-libres Hitler ganó (como se aprecia, de forma fraudulenta) pero no consiguió acabar con la democracia y el pluralismo. Sólo en el momento en que Hitler decidió prescindir de todo procedimiento electoral y prohibir todos los partidos del Reichstag excepto el suyo (que sumaban juntos mas escaños que el NSDAP), solo entonces, se instauró el totalitarismo. Y ello con el silencio del presidente Hindenburg, de los partidos de derecha, de las Iglesias alemanas (incluyendo la católica) y con el dinero y el apoyo de los grandes capitalistas.
Mucha gente habla de la perversidad de la democracia, habitualmente se dice que ésta es “la menos mala de las formas de organizar políticamente la sociedad”. Pero lo que es erróneo, es fundamentar los fallos de la democracia en una tesis tan chabacana como es que Hitler ganó las elecciones de forma democrática. Hemos podido comprobar que no fue así.
Julio Lleonart i Crespo
Yuri Aguilar
Es curioso como un dato que objetívamente resulta tan claro, ha sido manipulado por un sinfín de población, incluso de supuestos ilustrados, para que se llegue a decir aquello de “Hasta Hitler ganó unas elecciones”. Cuando la historia se encarga de demostrarnos a poco que lo contrastemos, lo equivocada de dicha afirmación. En fin… La ignoracia y el desconocimiento son muy atrevidas.
Quizá no sólo sea ignorancia, quizá sea premeditación. Es un argumento muy bueno para justificar y defender determindas posturas.
Gracias una vez más por vuestro trabajo de abrir ojos y conciencias.
Un besote
Gracias a ti por las loas, al final nos lo creeremos y todo, jeje.
tampoco hay que olvidar que Hitler cambió las reglas de juego para concentrar todo el poder en su persona y convertir esa frágil democracia en una dictadura, lo comento porque esta técnica está muy de moda en iberoamérica siendo el Gorila Rojo, alias Chávez, su mejor exponente. Por cierto que esa situación de violencia también recuerda, salvando las distancias, a la sufrida actualmente en el País Vasco, donde representantes de ciertos partidos políticos viven amenazados por la tribu terrorista de la boina apoyada por los recolectores de nueces del PNV, partido que se autodenomina “demócrata”. Creo que es el mejor ejemplo en cuanto a comportamiento nazi vivo y en el poder (ANV-PCTV). Por cierto es Pinocho quien consiente esta situación.
Buenas noches!!!!
1º Hitler si gano unas elecciones, no por mayoría absoluta, pero las gano (en 1932). Es correcto por tanto afirmar que Hitler ganó unas elecciones de forma democratica.
2º A Hitler le pusieron los banqueros, por miedo a los comunistas. Los comunistas proclamaron la República Soviética de Baviera en 1920 sin contar con nadie, y dada la fragilidad alemana después de la guerra, el gobierno tuvo que contratar mercenarios para volver a la normalidad anterior. La idea comunista era crear en Alemania una revolución como la rusa, y por si alguien no lo recuerda, no era precisamente pacífica. Hubo multitud de disturbios por parte de los comunistas, y una vez creadas las SA, cualquier ocasión era buena por cualquiera de los dos bandos para montarla. Hay un documental premiado por la BBc de Ian kershaw (nazis. Un aviso para la historia, creo que se llama) y salen comunistas alemanes de la época, admitiendo que cada vez que se cruzaban con las SA se ostiaban hasta hartarse. Por tanto esta bien dicho que las SA utilizaban la violencia para conseguir sus objetivos, pero no es correcto decir que eran los únicos responsables, pues los comunistas actuaban igual. Es por este miedo por lo que los banqueros decidieron apoyar a Hitler, convenciendo al presidente para que lo nombrara canciller, en contraposición de los comunistas, pensando que podrían controlarlo, y que sería un títere en sus manos, hecho que nunca llegó a ocurrir, pues Hitler acaparó todo el poder y ocurrió todo lo contrario.
3º En España también ocurrieron este tipo de malentendidos. Franco pegó un golpe de estado a un gobierno “legitimamente” elegido. Pues si, pegó un golpe de estado, pero eso de que el gobierno era legitimamente elegido habría que verlo. Al ganar las elecciones los liberales de Lerroux en 1933, solo podía tener un gobierno estable si pactaba con el CEDA (derechas). En el momento en que este hecho se produjo, una cantidad de golpes de estado por parte por parte de militares, anarquistas, comunistas y socialistas (el Psoe concretamente dos, en 1933 y 1934). Por culpa de esta inestabilidad creada por la izquierda, porque no admitian que mandase la derecha, que había conseguido sus votos democráticamente, el presidente convocó elecciones, no porque tocase convocarlas, sino por el miedo y la inestibilidad creada por la izquierda que no aceptaba los resultados salidos de las urnas. Tras esas elecciones que nunca debieron hacerse porque eran resultado del miedo, y con una población atemorizada que votó a la izquierda porque con ello creía que volvería la estabilidad. Por tanto, tan ilegítimo es para mi el último gobierno de la república, que a fin de cuentas salió elegido igual que Hitler en su último mandato, como el golpe de estado posterior de Franco, aunque aqui en España tampoco hay mucha gente que sepa ese dato, o que quiere que la gente lo sepa, porque en parte lo provocaron partidos que en la actualidad existen.
perdon si hay alguna frase incoherente, pero no paran de chillarme para que vaya a cenar y me descentro.
Vamos a ver, Rubén. No voy a escribir otra vez el artículo (por cierto, gracias a todos por las felicitaciones). Hitler no ganó las elecciones, ni fue canciller en el 32. Franz von Papen se ocupó de la cancillería, y posteriormente, Schleicher. Sólo cuándo Hindenburg, aquejado de DEMENCIA SENIL (se la diagnosticaron en 1930), lo sentó al frente del Reichstag (y para ese entonces, los votos del NSDAP estaban cayendo en picado), sólo entonces, consiguió llegar al poder.
yo no he dicho que fuera canciller, sino simplemente que saco más representantes y votos y por lo tanto ganó. Otra cosa es que no pudiera manda porque no tenia mayoria absoluta.
Para que entiendas lo que quiero decir. Fraga en las últimas elecciones gallegas se quedo a 2000 votos de la mayoría absoluta. Entonces Fraga ganó las elecciones, pero como no tenia mayoría absoluta, no manda.
No es lo mismo ganar, que tener suficiente mayoría para gobernar.
Según que se entienda por ganar. Lo que el artículo critica es la común afirmación de que “Hilter llegó al poder de forma democrática”. Creo que los datos hablan por sí solos. En el título me he tomado la licencia de jugar con la palabra “ganar”. Mucha gente se refiere a “ganar las elecciones” con adquirir el título de Canciller, Presidente o lo que corresponda. En 1933, no fue así.
Y no es una cosa cualquiera, en varios meses yo he oído esta afirmación de boca de varias personas. Entre ellas, nuestro profesor de Derechos Humanos, “reputado” docente y experto en su materia.
vamos a dejar el tema porque los dos tenemos razón. Cada uno está utilizando el significado de la palabra ganar en un sentido, yo como el hecho de sacar más votos que otro, y tú como el hecho de llegar al poder, o conseguirlo.
Es por esto que los dos tenemos razón, pues cada uno utiliza un significado para la misma palabra.
Es que esto es de locos, es la eterna discusión de si gana las elecciones en España el PP por tener más votos o el PSOE por más escaños, o a la inversa (en depende que que elecciones) y posteriormente ambos venden la burra de que ganaron las elecciones. Mira no. El reparto de Parlamentarios es clarificador en extremo, por ende no ganó. Las cosas pueden ser todo lo complicado que queramos verlas, pero en realidad son mucho más sencillas.
julio, anoche hable por el messenger con yuri y aclaramos este tema. El partido nacionalsocialista saco 192 representantes, por lo tanto saco más que todos y por tanto ganó, si utilizas la palabra ganar como conseguir más que el otro. Sin embargo, si utilizas la palabra ganar como quien tenia suficientes representantes como para tener mayoría absoluta no ganó, pero tampoco ganaría nadie individualmente porque nadie tiene mayoria absoluta, y si ves el resto de resultados, dudo que el centro católico que tiene 70 representantes, apoyase al partido comunista o permitiese que saliera elegido, y prueba de ello es que von papen, lider de los católicos apoyó al partido nacionalsocialista y salio como vicecanciller, pensando que podía controlarlo, aunque no le sirvió de nada porque todo el mundo conoce la historia
Mmmm sigo pensando que el descenso de votos de los nacionalsocialista implica que claramente iba perdiendo (si no, no se explica que actuara como actuó). Independientemente, tu argumento coalicionista es desmontable. Tu argumentas 196+70, y yo te contraargumento 51+121+100 (que es la única colación “alternativa” posible por ideario de cada uno de ellos) por lo que cláramente hubiese llegado al gobierno de otra forma, aunque el dedazo de Hindemburg lo hubiese jodido todo, pero eso es otra historia.
El problema de los nacionalsocialistas es que estaban en la ruina, no tenian un duro y no hubieran soportado unas elecciones más. Hitler era un genio (de la propaganda electoral, no pensemos mál). Llegó a hacer en una semana 20 mitines (casi tres por día, cosa que dudo que algún político actual con más medios y estructuras haga hoy en día), incluso en magdeburgo, en sus primeras elecciones, lugar donde no tenia estructura ni gente que representara al partido, saco un 25 % de los votos. El problema de esto es el coste que tenia, por lo que al no ganar en 1932, cosa que el esperaba se le torcieron las cosas y fue cd las SA se dedicaron a crear problemas.
La gente no sabe que Hitler se ganó enemigos dentro de su partido (sobretodo paramilitares de las SA) porque intento llegar de forma pacífica y democrática a canciller. Una vez que no se pudo fue cd ya se empleo la violencia, y no porque no pudieran ganar, sino porque no habia dinero para mantener la linea ascendiente.
Respecto a la teoría coalicionista, no estoy creando ninguna, sino simplemente desmontando una del texto inicial donde dice que sólamente juntándose los tres sigüientes partidos ya sacaban más que Hitler, y no ha tenido en cuenta la ideología de éstos, sino ha hecho una suma.
Opino también que el partido popular nacionalista aleman estaría más cerca de hitler (cuya ascensión es fruto del malestar social alemán y se baso en el nacionalismo para criticar las pésimas condiciones de Alemania tras Versalles), por lo que dudo que tu coalicion alternativa hubiera salido elegida, aunque en esa época cualquier cosa era posible
Una cosa de la que tambien se debe hablar es de las irregularidades de las elecciones españolas de 1936. Si había irregularidades, la última palabra la tenian una comisión formada por los parlamentarios elegidos. La comisión de actas anulo muchos escaños a la derecha y ninguno a la izquierda. Alcala Zamora dijo, que sacaron poco más de 200. El resto hasta 260 ó 270 fue fruto del pucherazo. Hubo poblaciones sin resultados, otras donde obtuvo el frente popular el 80 ó 90% de los votos y a los pocos meses triunfo el alzamiento. Un ejemplo son poblaciones del Campo de Gibraltar útiles al golpe pues sus puertos fueron usados para traer al ejercito de África.
Eso es otro asunto bien distinto, Migueltesorillo. No tienen nada que ver, son dos temas diferentes sobre los que todavía queda mucho que investigar, pero no tienen ninguna conexión entre si.
Pues no entiendo nada. A mi me parece que fue Hitler el que saco mas votos, y por tanto, gano las elecciones. No gano con mayoria absoluta, pero gano. Eso es irrefutable. O acaso vamos a decir ahora que Zapatero no ha ganado las elecciones generales de 2008?
No se, pero veo por aqui mucha tonteria suelta.
Pues evidentemente que no entiende nada, porque no ha leído el artículo o al menos no lo ha comprendido. Lo que se intenta demostrar, es que las elecciones en las que Hitler obtiene más escaños que los demás partidos, son unas elecciones en las que él GANA porque ya había sido investido Canciller (de forma arbitraria por Hindenburg) y con lo cuál pudo poner en marcha a nivel estatal un aparato de terror y pucherazo con el que ganar la mayoría de los escaños del Reichstag. Hitler ganó unas elecciones en las que NO HABÍA DEMOCRACIA.
Le recomiendo que relea el artículo y que ofrezca opiniones más trabajadas. Absténgase de soltar lindezas como “veo por aquí mucha tontería suelta”, eso es una falta de educación como la copa de un pino.
De verdad… yo alucino… no sé porqué tanta demagogia… de la historia se aprende y la historia nos ha enseñado que la democracia puede abrirle las puertas al nazismo como lo hizo…
“¿Es cierto que la sociedad alemana le apoyaba? Echando un vistazo a las elecciones de julio de 1932, podemos obervar que los nazis habían obtenido 230 escaños, con lo que los 196 de noviembre del mismo año suponía un gran retroceso: habían perdido, en 3 meses, 2 millones de votos. Los comunistas, por cierto, aumentaron de una elección a otra 10 escaños.”
Pfff… de risa… bajo de escaños… ¿y? Respuesta a tu pregunta: Y, por triste que sea, la sociedad alemana, en libre democracia, le apoyaba con infinita diferencia sobre la oposición… basta ver:
1 – Nacionalsocialistas: 196
2 – Partido Socialdemócrata: 121
Ya… ya… no es mayoría absoluta ¿y? Intentas defender la democracia y sentarla en el banquillo apuesto a Hitler, pero las cifras te explotan y evidencian que Hitler llegó al poder gracias a la democracia… los golpes de estado lo llevaron a la cárcel (lo que debería ahber sido su sitio de por vida) pero la democracia lo llevó al poder).
El final demagogo que apoya contradictoriamente la democracia es este:
“los nazis obtuvieron 288 escaños, frente a los 200 de los partidos socialistas. Es decir, que en unas elecciones no-libres Hitler ganó (como se aprecia, de forma fraudulenta) pero no consiguió acabar con la democracia y el pluralismo.”
Ah, genial… osea que llega un tío al poder que no hace más que apresar opositores, totalitarista, despliego su nacionalismo déspota etc… pero deja un partido de oposición… y… ¿qué hacen los votantes que votaron LIBREMENTE al partido que quisieron de los 2? Le dan la victoria a Hitler por un aplastante 288-200…
Yo que tú dejaría de lado lo de cerrar los ojos y pseudo-razonar para llegar a conclusiones de forma tendenciosa y vería la realidad…
¿Que no te gusta lo de que ganó las elecciones? ¿Te es un tecnicismo molesto? Bueno… como quieras… pero la realidad es que:
1 – Gracias a la democracia, Hitler obtuvo mayoría, no absoluta, de votos en DOS ocasiones, manteniendo en todas ellas abismales distancias con el segundo partido.
Si veo que la democracia no ha concedido mayoría absoluta a un partido nazi (que es pedir lo mínimo de lo mínimo) no la aplaudo… la acuso de funcionar mal por permitir que un partido nazi esté aplastando electoralmente al resto en 2 ocasiones….
2 – Gracias a la democracia, Hitler obtuvo mayoría absoluta en unas elecciones en las que no había libertad para formar partidos vale… pero había OPOSICIÓN y había LIBERTAD de voto…
Si veo que la democracia ha dado mayoría absoluta a un partido… pero que las elecciones eran ilegítimas… no la aplaudo por ello… la acuso de funcionar mal y permitir que gane… sean legítimas o no…
3 – Y como conclusión no concluyo que la democracia no es perversa porque “Hitler no ganó elecciones”… concluyo que la democracia es perversa… y que efectivamente es “la menos mala de las formas de organizar políticamente la sociedad” por lo descrito en los puntos 1 y 2…
La gente es perversa, luego la democracia es perversa y lo han demostrado esas 3 elecciones. A lo mejor a ti esas mayorías democráticas nazis te enseñan que la democracia es lo mejor (que lo dudo, no te engañes) a mi me enseñan que tiene graves errores…
Si después de ver esos datos no eres xapaz de ver que la democracia tiene errores y que ha sido puente del mayor error de la humanidad… no podrás aprender de ellos… y menos tener un discurso objetivo y transcendente…
Pero que concluyas con la bondad de la democracia después de leer los datos más nefastos y humillantes que he leído en mi vida sobre la democracia… eso ya… pfff…
“Echando un vistazo a las elecciones de julio de 1932, podemos obervar que los nazis habían obtenido 230 escaños”
Lo siento pero tenía que insistir… me sigue haciendo gracia que pongas esto, que prueba que los nazis no ganaron las elecciones por MAYORÍA ABSOLUTA LEGÍTIMA por 13 míseros (relativmente) votos y concluyas defendiendo la democracia… es que duele a los ojos… qué pena… aprendamos de nuestros errores… aprendamos de los errores de la democracia… taparlos sin lógica es dejar que salgan en el futuro…
Pienso sinceramente que no ha entendido el trasfondo del artículo y que debería releérselo. ¡Claro que la democracia tiene fallos! Como cualquier sistema de gobierno, pero lo que yo quiero hacer patente es que decir que “la democracia hizo posible que Hitle gobernara” es algo FALSO. Y no me cansaré de decirlo, porque en ese axioma pesan otras cuestiones como el carácter mayormente autoritario de la sociedad alemana, el Káiser, la crisis económica y los episodios de violencia callejera.
Imagínese, País Vasco, elecciones. Un pequeño pueblo, no más de 1.000 habitantes. Todos saben quien vota a qué. Los radicales, en los colegios electorales. Vigilando. Como los nazis. ¿Cree usted que hay gene que vota lo que vota por miedo?
Sigo suscribiendo todo lo que se afirma en el artículo.
Saludos y gracias.