El retorno de Dios a la política… y a la Sanidad
24 04 2008¿A santo de qué en un país laico como España, donde el Estado debe estar separado de cualquier confesión religiosa, por mucho que tenga convenios al respecto de religiones mayoritarias o registros con datos y asimilación de matrimonios, alguien de una confesión ha de votar en un consejo sobre aborto, eutanasia o no? Esto es vergonzante, es una vuelta atrás a los orígenes, a lo retrogado, a lo caduco. Es la demostración de un exceso de autoridad por ambas partes, por parte de la Iglesia y por parte del Gobierno de Madrid, señores vamos de camino a la perdición.
“El Gobierno de Madrid, que preside Esperanza Aguirre (PP), y el cardenal arzobispo de la capital, Antonio María Rouco Varela, han acordado que el Servicio de Asistencia Religiosa Católica forme parte del comité de ética y del comité interdisciplinar de cuidados paliativos de los hospitales públicos de la Comunidad, según informa Teresa Rubio en la Cadena SER.
Este acuerdo, traducido en una cláusula del convenio firmado entre Aguirre y Rouco, ampliará las funciones de los curas que asisten a los hospitales, hasta ahora para visitar a los enfermos y darles consejo desde el punto de vista religioso, para que emitan su voto dentro de este comité encargado de decisiones como la sedación de enfermos terminales, la práctica de un aborto o la reanimación de un bebé en determinados casos. Este comité estaba hasta ahora a los facultativos de cada centro
El acuerdo, según informa la Cadena SER, fue firmado el pasado 2 de enero por el consejero de sanidad Juan José Güemes y el obispo auxiliar de Madrid, Fidel Herráez Vegas. [op. cit. El País]“
Impresionante como pese a que las estadísticas marcan que poco a poco la gente va adentrándose más y más en el laicismo, hay absentismo en los oficios, más y más padres eligen no educar a sus hijos en la asignatura de religión de los colegios y escuelas, ciertos personajes de ciertos partidos siguen anclados en tradiciones perniciosas que coartan nuestra libre elección y albedrío (curioso, algo en lo que se basa la Biblia y Nuevo Testamento y ellos lo desoyen) y se emperran en decidir por nosotros. Lo dicho, cada día me enerva más la institución de la Iglesia Católica.
Actualizado subiendo dicho convenio para quien quiera se lo pueda descargar… 20080424elpepusoc_1_pes_pdf
Julio Lleonart i Crespo
Yuri Aguilar
Desgraciadamente, en un país que camina hacia la modernidad (¿modernidaZ?) todavía quedan restos del nacionalcatolicismo que impregnó todos los ámbitos de la vida pública y privada durante muchos, demasiados años.
Hay que evitar que esto suceda, que continue sucediendo, ya que estas muestras de ignorancia baturra demuestran que mezclar el tocino con la velocidad, es harto inconveniente.
Amén. (¿AménZ? No, este no.)
PD. UPyD reclama laicismo total en el Estado…¿no será hora de votarles?
De acuerdo contigo en todo, menos en el alegato final (cómo no).
“PD. UPyD reclama laicismo total en el Estado…¿no será hora de votarles?”
UPyD reclama otras muchas cosas y enfoca ciertas visiones desde un centrismo absoluto con menosprecio a otras formas de pensar que provocan disensiones sobre la forma del Estado y sentimiento por parte de las minorías nacionalistas, lo cual a la larga sólo puede que traer problemas.
UPyD no pretende un centrismo absoluto…en todo caso, la devolución al Gobierno de Madrid algunas competencias que adolecen de mala gestión. Nadie podrá decir que España no es sino un conglomerado de naciones…de pueblos…de identidades…pero no hemos sido ni tan astutos como Canadá o tan ágiles como el Reich…mientras tanto, hay que poner soluciones.
No es lo que pretenda UPyD es el mensaje que se desprende de la exposición idearia de los líderes de partido, por ejemplo lo que se desprende del ataque de Rosa Díez a PNV al respecto de la ley electoral, hay formas y formas de atacar la ley electoral, atacar a los nacionalistas no es la correcta, tal vez para Madrid y para un pequeño grupo de reaccionarios vale, pero para ser un partido de ámbito y circunscripción nacional, es un planteamiento erroneo.
Julio, estoy de acuerdo contigo. Primero, en el terreno de la iglesia, de la que hace días el Gobierno se tenía que haber despegado: http://alrevesworld.wordpress.com/2008/05/13/no-a-la-x-en-la-casilla-de-la-iglesia/
Y luego que UPy D sea nuestra salvación, dejame dudarlo. Son radicales en su centrismo, y perdonazme, el centrismo no existe o eres una cosa o no la eres. Nada es blanco ni negro, por suespuesto también en el centrismo. Creo que UPyD es un partido que surge del víctimismo y no afronta el problema vasco con frialdad. Creo que el estado de derecho ha de dar voz a las victimas pero no voto. La ley ha de estar por encima, y, también los partidos. Aunque en España se nos ha olvidado y creemos que se vence al terrorismo como se vence una guerra y no, son dos formas de lucha armada distinta y confundirlas es el principio de la eternización del conflicto. Ojala me equivoque.
Por cierto, me gusta mucho tu blog. Puedo hacerte un enlace desde el mio??
Buenas otra vez!
Verás a lo de UPyD ok en casi todo, menos en el hecho de que haya que darles voz a las víctimas pero no voto, como ciudadanos han de tener el mismo derecho a voto que los demás, lo que nunca ha de hacerse es darle más importancia al voto de las víctimas que al que quienes no lo son.
Por otro lado de acuerdo con que UPyD surge del victimismo, del victimismo de Rosa Diez por haber perdido unas primarias del PSOE y tener inquina al vencedor de dichas primarias (inquina que comparto ya que Zapatero no me parece buen lider, ni ideologo, ni transmisor de ideas y además está comprometido desde un principio con la SGAE porque pagaron su campaña en las primarias y en las posteriores elecciones) y del victimismo (uno que no tolero en absoluto) de Fernando Sabater (alguien que considera a los nacionalismos como reductos del pasado, antagónicos, anacrónicos y distópicos, es alguien que no sabe de lo que habla).
En cuanto a que se ataca al terrorismo tal y como los americanos realizan guerras o intervenciones humanitarias o guerras preventivas, pues si, se hace, pero como bien dices no es la forma correcta.
Claro que puedes agregarme, me he pasado por tu blog y me ha gustado mucho, así que también te agregaré, ¿ok?
Un beso.
Muchas gracias Julio, ahora mismo voy a agregarte. Me gusta tener con quien tener una conversación inteligente.
Con respecto a lo del voto de las víctimas me refiero a lo mismo que tú. No me refería a quitarles el voto, ya solo faltaba. Era una frase hecha para señalar que no se tiene que hacer política con lo que nos piden las víctimas porque son víctimas y por tanto sus opiniones no siempre van unidas al Estado de Derecho.
La política antiterrorista ha de hacerse desde la cabeza, con la mente fría y no con el corazón.
UPyD para mi ha perdido toda la credibilidad, así de duro pero así de cierto.
Gracias también por agregarme, espero que esto sea una relación “bloguera” duradera.
Un beso a ti también